« Ferrari | Main | Bachata in het Carillon van Rijen »

Joran versus Peter R., een analyse

Het is een merkwaardige wereld waarin de producten van twee spermatozo´den waarvan de ene aanstaande vrijdag 52 wordt en de ander 31 jaar later het levenslicht ziet voor de rest van hun leven tot elkaar veroordeeld zijn. Begin februari 2008 was er de toch sensationele uitzending van Peter R. de Vries waarin hij via een undercover-operatie Joran van der Sloot ontmaskerde. Ja, ontmaskerde. Het feit dat dit geen juridische gevolgen heeft gehad doet daar niets aan af.

Afgelopen zondag kwam Peter met een volgende onthulling. Wederom was Joran zijn slachtoffer. Deze keer is de man die geen ezel is (immers...) ontmaskerd als vrouwenhandelaar in Bangkok, Thailand. Waar in februari nog 7 miljoen mensen keken waren het er nu slechts 3,5 miljoen. De persoon Peter R. verdeelt de Nederlandse bevolking in twee kampen, het ene loopt met hem weg en het andere vindt hem verachtelijker dan Joran. Tijd voor nuance, een analyse door CasaSpider.

Peter R. de Vries
De persoon Peter R. komt op mij over als betrouwbaar, ijdel, nauwgezet, prestatiegericht en vasthoudend. Hij heeft een enorme hoeveelheid dossiers opgebouwd die stuk voor stuk te denken geven. Lang niet in alle gevallen heeft hij zijn gelijk gehaald, maar niet zelden legt Peter daarmee juist het falen van het juridisch systeem bloot. Niet het falen van het systeem in zijn geheel maar wel in specifieke gevallen. Het beste voorbeeld daarvan is de Puttense moordzaak.

Joran van der Sloot
De persoon Joran van der Sloot is in een te vroeg stadium van zijn leven te vroeg losgelaten door zijn ouders. Hij bewoont een appartement op het terrein van het ouderlijk huis op Aruba en mag daar doen en laten wat hij wil. Al snel zit hij in een wereld van gokken (poker), drank, vrouwen en drugs. De enige component die nog ontbreekt is wapenhandel. Het mag oubollig klinken maar dit is niet goed voor een jongen van net 17 jaar, de leeftijd van Joran toen Natalee Holloway hem tegen het lijf liep.

Is Joran daarmee automatisch een crimineel? Neen, maar de jongen is wel enorm met zichzelf bezig. Wat mij het meest is bijgebleven van de ritjes in de SUV met Patrick van der Eem is de scene waarin Joran beschrijft wat er op het laatst is gebeurd, de dood van Natalee Holloway. Hij zegt er dit over:

"Ik vingerde haar wat en was aan het praten, praten. Toen wilde ik dat zij mijn pik zoog maar ineens begon ze te trillen. En daarna bewoog ze niet meer. Ik dacht shit man, waarom moet mij dit nu overkomen."

Waarom moet mij dit nu overkomen, ik hoor het hem zeggen. Op vragen van Patrick van der Eem hoe hij wist dat Natalee dood was gaat Joran nauwelijks in. Het laat hem eigenlijk koud, belangrijker voor hem is het feit dat Natalee hem door dood te gaan in een lastig parket brengt. Ook de broers Deepak en Satish Kalpoe, vrienden van Joran, worden door hem gebruikt. Er is maar ÚÚn persoon die werkelijk belangrijk is voor Joran en dat is Joran zelf.

De tweede reportage, vrouwenhandel in Thailand
De reportage over de vermeende vrouwenhandel van Joran van der Sloot in Thailand is van beduidend mindere impact dan de eerste over wat er is gebeurd met Natalee Holloway. Dat komt door een paar dingen:

  • De inleiding duurt veel te lang. De eerste 45 minuten worden voornamelijk zaken herhaald uit de eerdere uitzending. Ronduit slecht is het er met de haren bijslepen van een nieuwe getuige, de aandachtsgeile Celes die kennelijk na Natalee een relatie met Joran heeft gehad. Meer dan een jaar na de verdwijning van Natalee duiken vaker nieuwe getuigen op die met elkaar gemeen hebben dat zij steeds onbetrouwbaarder blijken. Dat is ook logisch, immers waarom kwamen deze getuigen niet veel eerder met hun verhaal? Celes beweert de eerste reportage van Peter R. de Vries pas een paar weken geleden gezien te hebben, onder welke steen heeft zij al die tijd geleefd? Toen ontdekte zij plotseling dat veel dingen overeenkwamen met wat Joran tegen haar heeft gezegd. Jaja. Tevens vertelt Celes hoe zij Joran heeft leren kennen, (uiteraard) in een bar. Haar vriendinnen waarschuwden haar nog maar Celes zegt daarover: "Ik vond het eigenlijk wel interessant." Zo is het ook interessant om in een televisie-uitzending te verschijnen.
  • Een belangrijk verschil tussen de twee reportages is dit: de zaak Natalee Holloway was reeds gebeurd. Door Aruba, Nederland en de USA zijn buitenproportioneel veel middelen ingezet om de zaak op te lossen, een zaak die vervolgens muurvast zat. Het is de verdienste van Peter R. de Vries en zijn team dat zij hier openingen hebben gevonden. Deze keer ging het geheel anders, een beveiligingsbeambte speelt online poker en komt daar Joran tegen. De twee leggen contact en al snel gaat het over vrouwen. Waarschijnlijk op dat moment bedenkt Joran dat hij hier geld mee kan verdienen, hij ziet kansen en begint te improviseren. Uit de gehele reportage blijkt dit, Joran is druk doende om een paar (twee!) vrouwen te ronselen, vrouwen die achteraf niet eens willen. Ook is hij bezig om uit te vinden hoe hij Thaise vrouwen aan een Visum Kort Verblijf in Nederland kan helpen. Hij heeft hier duidelijk geen ervaring mee. Aan het feit dat hij 1000 euro als aanbetaling heeft aangenomen geeft hij voor de rechter vast een handige draai.
  • In de vooraankonding wordt Joran neergezet als een gewetenloze schurk die onschuldige Thaise meisjes misleidt door ze voor te spiegelen dat ze in Nederland alleen maar hoeven te dansen. Uit de reportage blijkt dat Joran bezorgd is hoe de meisjes ingelicht moeten worden over wat ze werkelijk moeten doen. Niet zozeer bezorgd voor de meisjes, maar hij beseft terdege dat ze hem kennen. Als eentje na een week teleurgesteld en kwaad terugkeert naar Thailand zijn de rapen gaar.

Rechtssysteem
Dat Joran als hij de kans krijgt Thaise vrouwen wil aanbieden aan Nederlandse seksclubs staat voor mij buiten kijf. Maar is iemand hiermee strafbaar? Voor Nederlands recht waarschijnlijk niet, immers men mag ook kant en klare plannen om het Binnenhof op te blazen in zijn bezit hebben. In Thailand ligt dit iets anders. Daar is men nu zeer ge´nteresseerd in de reportage, met Thaise ondertiteling. Joran zelf voelt ook nattigheid en heeft zich inmiddels uit de voeten gemaakt. Waar hij zich bij Patrick van der Eem nog vrolijk maakte over het Arubaans/Nederlandse rechtssysteem heeft hij die humor kennelijk niet in die mate bij het Thaise.

Freek de Jonge
Veel mensen kunnen hun walging over Peter R. de Vries en zijn methodes niet of nauwelijks onderdrukken. Een van deze personen is Freek de Jonge die Peter ervan beschuldigt voor zijn Emmy over lijken te gaan. Is de door Peter R. de Vries gebruikte methode moreel verwerpelijk? Ik ben geneigd te zeggen van niet, gezien het serieuze dossier dat hij heeft opgebouwd. Verdiende hij zijn Emmy niet voor de reportage over Natalee Holloway dan toch zeker voor zijn werk in de Puttense moordzaak. Maar dat is minder relevant voor de wereld dan wel de USA.

Wat zegt de bakker?
Toen Irak Koeweit bezette en daar misdaden tegen de menselijkheid beging grepen de Verenigde Staten in. Er waren toen mensen die stelden dat het hun alleen om de olie ging. Is het ingrijpen daarmee te veroordelen? Belangrijke dingen in het leven bestaan bij de gratie van win-win. Denkt men soms dat een bakker op zekere dag van Boven te horen krijgt: "Uw taak is voortaan de mensen in het dorp van brood te voorzien, gaat heen in vrede"? Neen, een bakker bakt gewoon brood om geld te verdienen. Om op Freek terug te komen, was zijn actie destijds in 1978 tegen het wereldkampioenschap voetbal in Argentinie ook 100% zuiver? Of wilde hij net als Erik van Muiswinkel dit jaar eens op simpele en tegelijkertijd politiek correcte wijze in de publiciteit komen?

Alle posts die betrekking hebben op Natalee Holloway, Joran van der Sloot en Peter R. de Vries zijn gebundeld in het Dossier Natalee Holloway.

Comments

Ik moet zeggen dat dit een goed doordacht verhaal is over het hele geval.

(Je hebt alleen een typfoutje gemaakt in het begin: Joran is 21, niet 31)

@Laurent: Dank je! Zelfs over de leeftijd is nagedacht, immers er staat: "31 jaar later" (dan Peter R. de Vries die 52 is waarmee Joran dus inderdaad 21 is)... ;-)

Ik ben een Joran fan!!

@casaspider: oh inderdaad, niet goed gelezen! (het was ook nog vroeg)

T. wilde het programma van PRdeV graag zien, dus ik zat er natuurlijk ook naar te kijken.
Doordat de inleiding zolang duurde mistte ik het begin van Studio Voetbal op ned1, grrrr...

Voor de rest had ie het in Thailand goed voor elkaar zo te zien. Waarom dan al die moeite voor een risicovol iets als vrouwenhandel willen beginnen?
Da's de leeftijd denk ik...

Ik denk dat deze 'soap' nog lang niet is afgelopen.

Verder goed verhaal Casa!

@Cerito: Pas maar op, voor je het weet heb je Peter R. voor eeuwig achter je aan...
@Laurent: Nu meen ik ooit bij jou gelezen te hebben dat je 's morgens op zijn best bent en 's middags je dip krijgt. Hoe zit dat?
@GJ: Dankzij T. volg jij tenminste nog wat actualiteiten... :-) Joran houdt van vrouwen en van geld, 1+1=2. Alleen, waarom doen wij dat dan niet?
Thanx!

Je oordeel over Peter is niet juist. Boeven vang je met boeven...

het Calimero effect gaat een rol spelen.
Hij (de Vries) is groot en ik (Joran) is klein.
Grote jongen met veel macht en veel publiciteitsmogelijkheden probeert prooi Joran te verschalken.
De Vries mag wel oppassen dat het 'gesundes volksempfinden' zich tegen hem keert.

Peter R. De Vries is een aandachts/mediageile, narcistische man die langzamerhand gewoon zielig begint te worden. Om de eerste 10 minuten in de uitzending alleen over jou prestaties, je nieuwe auto en je emmy te lopen pronken dan ben je in mijn ogen gewoon een grote lul. Klinkt mischien raar maar in DIT geval: Go Joran!

Maar even weer ontopic: leuk om jou mening hierover te lezen :-)

ăitaat: De persoon Peter R. komt op mij over als betrouwbaar, ijdel, nauwgezet, prestatiegericht en vasthoudend. Hij heeft een enorme hoeveelheid dossiers opgebouwd die stuk voor stuk te denken geven.

Hoppa, daar gaat je objectiviteit.

Je hebt vast geen dosier ingezien!

Peter is gewoon een kijkcijferkanon, en niks meer dan dat!

@Brillie: Met Maurice?
@Ton: Een scherpe opmerking van dat Calimero Effect. Dat verklaart waarom mensen sympathie op gaan vatten voor Joran. Anderzijds is het juist ook de (onbedoelde) verdienste van De Vries dat men ziet dat Joran geen gewetenloze schurk lijkt/is...
@Curacaoenaar: Peter R. weet zijn succes goed uit te melken, dat is zeker. Het specifieke "vrouwenhandelschandaal" is een van zijn zwakkere dossiers. Onder normale omstandigheden was het helemaal geen issue geweest, met Jorans achtergrond natuurlijk wel. Jouw mening sluit in feite aan bij het Calimero Effect van Ton en daar kan ik een heel eind in meegaan...
@Renesmurf: Ik heb nergens gezegd dat ik objectief ben, dat kan per definitie namelijk niet. Wel wil ik nuances aanbrengen. Een aantal dossiers is op zondagavond uitgezonden en die waren zonder uitzondering zeer interessant. Maar het was op SBS6... ;-)

Mooie analyse Casa! Ik denk dat Peter er zijn levenswerk van gemaakt heeft om Joran te volgen en zo gauw hij kans ziet de media weer in te slingeren. Joran daarintegen bewijst over niet al teveel verstand te beschikken, het is niet zo slim dat hij maar door blijft gaan met illegale zaken na zo lang in de spotlight gestaan te hebben. Ze houden elkaar in leven!

ik vind ze allebei creepy!
misschien lijken ze teveel op elkaar, dat botst ook.

@Theo: Thanks! Als Peter Joran een hak kan zetten zal hij het niet laten. Toch denk ik dat hij zich na het laten bezinken van de Thaise affaire zichzelf nog eens achter de oren krabt. Peter R. de Vries heeft ondanks zijn ijdelheid voldoende zelfkennis om te weten wanneer iets goed is of minder goed. Bij ieder zakelijk contact de komende vijf jaar zal Joran het gezicht van Peter R. de Vries achter de betreffende persoon zien. Dat lijkt mij dan ook weer geen pretje... :-)
@Pascale: Goede agenten kunnen goede boeven zijn en vice versa. Toch sla ik Peter een stuk hoger aan dan Joran, maar dat kan ook aan de naam liggen... ;-)