« Breaking News: Feyenoord koopt groot in | Main | KÚrsou Quo Vadis? »

JoŽla Smiet eist Marazul huis op

Het kon natuurlijk niet uitblijven. Op 31 december 2006 won JoŽla Smiet de hoofdprijs in de eindejaarsloterij van TeleCuracao, officieel Antilliaanse Televisie Maatschappij (ATM) geheten en deel uitmakend van telecombedrijf UTS. De hoofdprijs was een splinternieuw en ingericht huis in het Marazul Dive Resort gelegen aan de westelijke punt van Curacao die daarom heel toepasselijk Westpunt heet.

Goede verhalen zonder rimpelingen bestaan niet. Kort voordat het lot van JoŽla Smiet getrokken werd was de hoofdprijs al op iemand anders gevallen en wel op Ugrasen Rattan uit Trinidad. Zijn winnende lot werd loud and clear voor de camera's van TeleCuracao getoond. De hoge UTS-employee die de trekking verzorgde oordeelde echter dat het lot ongeldig was op basis van het ontbreken van de ID. Rattan had in plaats daarvan zijn telefoonnummer in Trinidad ingevuld. Voor de juridische discussie wordt verwezen naar de post Kom er maar in Rijdende Rechters van 9 januari 2007.

Maar wie woont er nu in het huis? TeleCuracao heeft een afwachtende houding aangenomen en het huis aan niemand toebedeeld. Men voorziet dat noch JoŽla Smiet, noch Ugrasen Rattan er genoegen mee neemt als men tegen een van beiden zegt: "We hebben ons vergist. Het huis gaat naar de ander. Heel erg sorry hoor." De tijd tikt echter door en op 16 april heeft Rattan een rechtszaak aangespannen waarin hij eist dat het huis binnen dertig dagen aan hem wordt overgedragen.

Op 31 mei is ook JoŽla Smiet in actie gekomen, zie het Papiamentstalige artikel in de Extra van woensdag. Bij monde van haar advocaat Everett Wilsoe eist zij dat TeleCuracao het betreffende huis dan wel de waarde hiervan in geld vermeerderd met wettelijke rente voor vrijdag 8 juni aan haar overdraagt. Indien dit niet gebeurt stapt ook zij naar de rechter. Advocaat Wilsoe stelt dat JoŽla Smiet de winnares is van de eindejaarsloterij en derhalve niets van doen heeft met het dispuut tussen TeleCuracao en Ugrasen Rattan.

Maar dat laatste klopt niet. Immers, de rechter moet straks vaststellen wie de werkelijke winnaar is. De kans is groot dat het niet ingevulde ID geen geldige reden is het lot als ongeldig aan te merken. In dat geval is Ugrasen Rattan een huis rijker en kan JoŽla Smiet hoogstens een eis tot schadevergoeding indienen wegens gemaakte fouten bij de trekking waardoor TeleCuracao haar in de waan heeft gebracht een vermogen te hebben gewonnen.

Kom maar op met die rechtszaken en laat de rechters snel uitspraak doen. Bij voorkeur vůůr de eindejaarsloterij van 2007.

Comments

Ik kan me het nog herinneren. Ik ben benieuwd hoe de rechter beslissen gaat. Ik denk dat als voor de oudejaarsloterij van 2007 de rechtszaak moet dienen, dat men dan beter een kort geding had kunnen aanspannen. Of is de zaak daar te ingewikkeld voor?

Ja, vind ik ook het moet nu afgelopen zijn met het getouwtrek. Ik denk dat het voor beide partijen beter is om te weten waar ze aan toe zijn. En tja, uiteindelijk moet er eentje de echte winnaar zijn.

Gewoon de prijs laten delen, dat is voor iedereen het beste.

En dan stoppen met dat gegok, afschaffen maar, het gaat niet.

Telecuracao zal nog een villa moeten kopen in het resort en beiden de prijs geven waar ze recht op menen te hebben.
Hebben jullie op Curacao kijk-en-luistergeld? Dan gaat die omhoog...:-(

Indien er voor de argumenten van beiden wat te zeggen is, dan zou ik als rechter het oordeel van Renesmurf volgen: een Salomons oordeel en ieder de helft. CasasPa

Zielige vertoning van Telecuracao/UTS. Het is duidelijk dat hun het nu zelf ook niet meer weten...

Loten blijven altijd voor opschudding zorgen. Anders zouden de verkopen terug lopen.

@Cyberjunk: Voor een Kort Geding moet er een spoedeisend belang zijn. Dat is moeilijk aan te tonen in het geval van een prijs in een loterij...
@Donna: Het voorwerk voor de rechter is al gedaan op het CasaLog. Dat moet dus een eitje worden!
@Renesmurf: In totaal zit er meer in voor de twee deelnemers: een wint het huis en de andere krijgt een schadevergoeding. Voor TeleCuracao is jouw oplossing zeker de beste...
@Angel: Dat is juridisch gezien nog maar de vraag, feitelijk is er gewoon 1 winnaar. De rechter mag bepalen wie dat is. Kijk- en luistergeld betalen we volgens mij niet, dan is een verdubbeling ook niet erg...
@CasasPa: Iemand die 100.000 euro wint in de Staatsloterij vindt het vast ook niet leuk als men achteraf aankomt met: "Sorry, je krijgt 'maar' 50.000". Ingewikkeld...
@Curacaoenaar: Ze nemen in ieder geval geen overhaaste beslissing... :-)
@Brillie: Hmm... als er niet of minder uitgekeerd wordt dan afgesproken is dat niet bevorderlijk voor de populariteit van loterijen lijkt mij...

Wat zie ik nou op de voorpagina van Amigoe ? Een foto van paspoorten met daaronder; "Foto: CasaSpider Pictures"
Mischien kan je freelance fotograaf worden voor de ANP :-p

Als die man bewust zijn ID niet ingevuld had, is het zijn eigen schuld. Hij had zich gewoon aan de regels van de lotterij moeten houden. Regels zijn regels. Jij hebt ook jouw website-regels, neem ik aan.

Als ik een staatslot koop, en het wordt beschadigd krijg ik ook geen geld. Dat is een van de staatslot regels.

Ik hoop dat Rattan gaat winnen. M.i. is hij de enige echte winnaar...

Wie website regels vergelijkt met loterij regels doet net zoiets als wanneer appels en peren met elkaar worden vergeleken. Dan vind ik een vergelijking met regels over de staatsloterij heel wat relevanter.

In het geval van Rattan was de regel dat er een ID moest worden ingevuld niet bekend gemaakt, dus Rattan kan niet schuldig worden bevonden aan het bewust niet invullen van dat ID waardoor de regel niet werd nageleefd.

Casa, wat doe jij als iemand jouw regels op de site niet naleeft? Gewoon zorgen dat iemand er niet meer in kan? En kunnen we dan naar de rechter? Haha!!

Dat maakt niets uit, mensen geilen toch op de bedragen... en die blijven komen. Waarom bellen anders zoveel mensen naar die bel-games op de TV...

@Boutie: Dhr. Rattan komt uit Trinidad en was op Curacao met vakantie als ik mij niet vergis. Hij heeft dus ook geen ID (sedula genoemd op Curacao) maar paspoort. Volgens mij had hij zijn telefoonnummer genoteerd met de gedachte dat, mocht hij de gelukkige winnaar zijn, TeleCuracao/UTS contact met hem zou opnemen. Er stond trouwens ook nergens op het lot dat een ID nummer verplicht is. Het is en blijft een lastige zaak maar ik vind dat TeleCuracao/UTS beide partijen op een of de ander manier tevreden moet stellen.

Cyberjunk, met website regels bedoel ik dat Casa mensen kan 'verbannen' van z'n site. Gewoon ip.nr blokkeren. Is dat niet zo meneer Casa? :)

@Curacaoenaar: Hey! Ik zie het nu ook, dat is mijn foto. Men kan mij bellen voor freelance teksten en foto's... :-)
@Boutie: Nergens stond vermeld dat de ID verplicht ingevuld moest worden, niet op het lot en niet op de ton waar ze ingeleverd moesten worden. Bovendien zijn er kleinere prijzen wel uitgereikt aan mensen die geen ID hadden ingevuld. Interessante materie voor de rechter maar ik vermoed dat TeleCuracao geen poot heeft om op te staan...
@Lennart: Tegen beide deelnemers heb ik niets en Joela Smiet is door TeleCuracao uitgeroepen als winnares. Dan voelt niet winnen toch een beetje als een huis verliezen...
@Cyberjunk: Dank voor je goede uitleg. Als ik iemand een 'ban' geef kan deze persoon uiteraard naar de rechter stappen. Met een grote kans dat hij/zij wint, wegens het ontnemen door CasaSpider van levensvreugde... ;-)
@Brillie: Dat is waar en tevens onbegrijpelijk (voor mij), die hele SMS- en belspelletjesrage...
@Curacaoenaar: Goed uitgelegd en ik ben het eens met je conclusie...
@Boutie: Klopt, ik kan op basis van ip-adres iemand 'bannen'. Maar er zijn vele manieren om daar onderuit te komen...

Voor mij ook. Dus dan moet het wel de geilheid zijn, naar het geld... probeer het gerust nog een keer...