El Sapo (43) »My Privacy
Er is veel te doen over internet en privacy de laatste tijd. Igor Delissen kan erover meepraten. Hij zette een toneelstuk in scene waarbij de invalide Eindhovense stadsprediker Arnol Kox door Igor en een maat met spuitbussen werd ondergespoten. Arnol Kox zat in het complot maar bij het uiteindelijke resultaat dat op YouTube verscheen werd de indruk gewekt dat de overval echt was.
GeenStijl pikte het op en het gevolg was een enorme lijst (463, still counting) van reacties waarvan de meeste zeer negatief of zelfs bedreigend waren voor Igor Delissen. Die het allemaal zo niet had bedoeld. Via zijn eigen website en Hyves waren persoonsgegevens niet moeilijk op te sporen.
Als webmaster van de lachicamerengue website is mij een aantal malen door geportretteerde dames en heren gevraagd om hun foto's van de site af te halen. Een meisje dat bijvoorbeeld op de HEAO zit komt erachter dat klasgenoten en anderen haar bikinifoto's via Google terug hebben gevonden. Dat vindt niet iedereen leuk. In een dergelijk geval worden de foto's zo snel mogelijk van de site verwijderd. Een probleem is de Google Cache waarin de betreffende pagina nog lange tijd beschikbaar kan zijn.
"Het College bescherming persoonsgegevens (CBP) ziet er op grond van de Wet bescherming persoonsgegevens als onafhankelijke toezichthouder op toe dat persoonsgegevens zorgvuldig worden gebruikt en beveiligd én dat de privacy van burgers ook in de toekomst gewaarborgd blijft. Zonodig treedt het CBP handhavend op." (Bron)
Valt onder de privacy van burgers ook het plaatsen van foto's? Feestjes en andere evenementen leg ik graag vast en maak daar online albums van. De meeste mensen vinden het leuk om zichzelf terug te zien. Moet ik straks aan iedere geportretteerde persoon vooraf toestemming vragen alvorens een foto te mogen plaatsen? Waar ligt de grens tussen vrije nieuwsgaring en inbreuk op de privacy van een individu?
Op de CBP-website myprivacy.nl vindt men informatie over deze materie en tevens de procedure om een klacht in te dienen over een organisatie die onzorgvuldig omgaat met persoonsgegevens.
Diana (1) heeft vooralsnog weinig inspraak met betrekking tot foto's die van haar worden gepubliceerd. Het is echter moeilijk voor te stellen dat zij later problemen krijgt met haar keuze voor een six-pack Leffe Dubbel als stoeltje. Luchiano (9) is zelfs onherkenbaar.
Comments
Als de foto's een algemene indruk geven van het feestje kun je als volwassene toch geen bezwaar maken. Waar blijft de vrijheid van nieuwsgaring?
Anders wordt het als je iemand op de korrel neemt en in compromiterende situaties fotografeert. denk aan zwaar beschonken (ladderzat) of erger...
Die persoon kan zich wel in de goede naam (?) aangetats voelen en zijn privacy geschonden vinden. Rechtszaken zijn (bij BN-ers) dan vaak het gevolg maar de kracht van internet is dan dat de foto's al over de hele wereld staan. het is wel eenvoudig om een blad uit de verkoop te halen maar staat het eenmaal op internet dan blijft het daar ook wel staan.
Voor Diana zie ik nog wel mogelijkheden om jullie over 15 tot 20 jaar aan te klagen; zij staat (zonder dat haar toestemming is gevraagd) in haar luier op het internet. Een trauma is zo geboren...:-)
Posted by: Angel | October 17, 2007 12:13 PM
Dat vraag ik me ook wel eens af. Ik maakte vroeger natuurlijk ook enorm veel foto's van allerlei mensen en vaak kreeg ik ook de vraag of een foto verwijderd kon worden.
Maar mag je nu zomaar foto's of filmpjes maken van mensen op straat?
Mag je foto's maken van mensen in hun privé omgeving?
Mag je close-up foto's maken?
Ik heb eigenlijk geen idee.
Voorbeeldvraag: De politie maakt foto's van ons, filmpt ons etc. Dus (?) we mogen ook foto's maken van de politieagent op straat?
Leg eens uit Casa! Hoe zit dat nu eigenlijk :-)
Posted by: GJ | October 17, 2007 12:53 PM
Als ik het zo lees bij de NOS dan geldt het ook voor foto's van bruiloften.
http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2007/10/16/161007_internetgegevens.html
Ik probeer zelf wel voorzichtig te zijn met privé-gegevens op internet. Ik heb met mijn blog vervelende ervaringen gehad. Als een stel hyena's je in de gaten krijgt, dan verzieken ze je hele site. Je kan dan nog gedonder met de host krijgen over teveel dataverkeer ook.
Het is treurig dat er mensen zijn die verscholen achter hun modem zich veilig voelen en zich uiterst onbeschoft gaan gedragen en daarbij hun bekrompenheid aan anderen opdringen. Want daar komt het wel op neer.
Mensen in zwemkleding is niets mis mee, ook niet als zo'n foto op internet staat. Klasgenoten die daar raar op reageren, daar is wel iets mis mee, die zijn m.i. behoorlijk gestoord. Treurig is het.
Posted by: Ricky | October 17, 2007 2:59 PM
Met privé gegevens op Internet ga ik voorzichtig mee om. Ik gebruik meerdere nicknames met verschillende e-mail addressen, probeer nooit mijn echte naam zomaar ergens neer te plaatsen en met Social Networking Sites (lees: hyves, myspace, tickle, hi5 etc) doe ik ook niet mee. Helaas zie ik soms (niet vaak gelukkig) wel foto's van mij op het Internet terugkomen (die door vrienden of op feestjes zijn gemaakt). In principe heb ik daar niet echt moeite mee, zolang ik maar niet in een achterlijke positie (onbewust) erop staat, want dan sta je letterlijk voor l*l. Nu is het wel zo dat mijn vader mijn identiteit aan jou had verklapt maar ja, dat is weer iets anders :-)
Posted by: Curacaoenaar | October 17, 2007 4:15 PM
JIJ WEET MIJN ECHTE NAAM BESTE CASA OMDAT IK WEL EENS MET JE MAIL, MAAR IK HEB HIER OOK NIET VOOR NIETS EEN NICKNAME. EN OOK IK HEB ER NOG WEL MEER, NIET IEDEREEN HOEFT PRECIES TE WETEN HOE IK HEET. IK GELOOF NOOIT DAT ER HIER MISBRUIK GEMAAKT ZOU WORDEN VAN MIJN GEGEVENS, MAAR IK VIND HET GEWOON BETER OM ZOVEEL MOGELIJK OP SAFE TE SPELEN. IK VIND HET IN ELK GEVAL NIET FOUT DAT ER WORDT TOEGEZIEN OP DE PRIVACY VAN MENSEN, HOEWEL IK NIET GELOOF DAT MISBRUIK E.D. HELEMAAL ZIJN UIT TE SLUITEN. ALS JE IEDEREEN TOESTEMMING MOET VRAGEN OF ER GEFOTOGRAFEERD MAG WORDEN, DAN GAAT WEL DE SPONTANITEIT ER AF. TOCH KAN IK ME OOK HEEL GOED VOORSTELLEN DAT MENSEN HUN FOTO NIET OP INTERNET WILLEN HEBBEN. HOE LANG BLIJVEN FOTO'S OF TEKSTEN BESCHIKBAAR BIJ GOOGLE CASH? CASHGEHEUGEN IS TOCH MAAR BEPERKT? DACHT IK TENMINSTE!!
Posted by: Cyberjunk | October 17, 2007 5:47 PM
Heb mijn blog niet voor niets niet gepubliceerd en gebruik voor de meiden afkortingen. Wordt zelf regelmatig geconfronteerd met privacy. op het moment dat je met jeugd en pleegzorg te maken hebt, vind ik zinvol namen niet te gebruiken, mijn naam maakt me niet uit, kan ik zelf voor kiezen. Blijft lastig, ik maak steeds afwegingen wat wel en niet, maar ik neem aan dat iedereen dat doet, al ligt bij iedereen de grens anders. Vind zelf dat jij veel publiceert, neem echter aan dat ook jij bewust je selecties maakt wat wel en wat niet te bloggen en wat wel en wat niet in je fotoalbum te zetten.
Posted by: Jannie | October 17, 2007 9:55 PM
Nog even een nabrander, geeft veel stof tot reactie merk ik. Soms ook wel heel leuk oude kennissen via een netwerk weer te ontmoeten.
Posted by: Jannie | October 17, 2007 9:56 PM
dit is wat ik nodig had vandaag. ik zit al een paar weken te overwegen om te stoppen met schrijven op het internet. de behoefte wordt minder en ik heb zin in rust.
als het gaat om foto's ben ik ook niet zo gek op. als ik een foto maak van mijn dochter probeer ik het daarna zo snel mogelijk weg te halen.
dit had ik echt nodig.
Posted by: DarJulIs | October 17, 2007 10:11 PM
Wel heel goed dat je het aan de orde stelt. Zelf ben ik er ook soms wat huiverig voor als mijn 11-jarige zoon weer een website in elkaar heeft geknutseld. Ik waarschuw hem wel voor "gevaren". Soms begint een foto als geintje, maar ik laat hem geen foto's van vrienden/klasgenoten op het web plaatsen. You never know...
Maar aan de andere kant, beste Casa, hoe zou jouw site eruit zien zonder plaatjes, dat maakt toch het verhaal en het beeld over jou heel compleet (en dus leuk!). Toch zou ik je blog zelfs met tekt only graag lezen. Ga zo door en wees alert!
Posted by: Dorien | October 17, 2007 10:19 PM
Ja, privacy is een gevoelig punt. Ik gebruik wel nicknames, maar als iemand je echt wil vinden, lukt het over het algemeen wel. Ik ben het met je eens dat er nix mis is met het plaatsen en eventueel verwijderen indien daarom gevraagd wordt. Desnoods plak je een zwart balkje over iemands ogen (en gebruik je zijn of haar initialen ;).
Een weblog verraadt so wie so veel over iemand. En ach, zal ik daar wakker van liggen? Tot nu toe niet...
Laat ons onze mond niet sneoeren, zeker niet door onszelf!
Posted by: Dick de Deur | October 17, 2007 10:23 PM
Van mij mag iedereen alles weten...
Posted by: Brillie | October 18, 2007 12:27 AM
Ook ik gebruik niet mijn echte naam , en ben me er heel erg bewust van dat alles wat je op het www neerzet te traceren is.
Maar zolang je niet op het scherp van de snede balanceert en je de regels van de nettiquete hantert is het www niet anders dan iedere andere mediaform.
Dochter en ik hebben pas onze 15 minutes of fame gehad in een bekend puberprogramma ...moet zeggen dat we er goed over na gedacht hebben en ons heel goed bewust waren dat je dus andere daarmee een kijk in huis en haard gunt ,maar we hebben dan ook niets te verbergen.
Toch heeft dat programma wel wat kijkers geschokt en echt niet door onze bijdrage ,je hebt nou eenmaal niet alles in de hand en tsja niet iedereen beseft wat voor impact de media op je leven kunnen hebben.
Enne , ja ik ben ook heel erg lang voorzichtig geweest met de soort fotos die ik van mijn dochter op mijn blog neerzet.
Gelukkig is ze sinds kort volwassen en is het nu haar eigen keus ,maar ze heeft wel een gezonde terughoudenheid ontwikkeld met/op haar eigen jongeren paginas.
Posted by: ANila | October 18, 2007 5:51 AM
@Angel: Er zijn vele grijstinten tussen het plaatsen van een foto waarop iemand toevallig staat en het met naam en toenaam noemen van die persoon en dan ook nog eens om hem te 'pakken'. Hoe dan ook is het goed dat er een procedure is om ongewenste informatie van het web te laten halen door degene die het erop heeft gezet. Een luier is een luier maar is in het geval van Diana normaler dan als een foto van jou in een Pamper wordt geplaatst... ;-)
@GJ: De politie mag ook door rood licht rijden (met sirene/zwaailicht) en dat mogen wij niet. Zij mogen dus meer. Laatst maakte Lucy een foto bij Venbergen. Er stonden een verliefd kijkende man en een vrouw op, duidelijk zichtbaar. Niets mis mee. Maar stel dat de man (of de vrouw) vreemd ging? Dan ben je ineens minder blij met zo'n foto...
@Ricky: Het is inderdaad niet moeilijk om een blog kapot te krijgen. Tot op heden heb ik eigenlijk nooit vervelende reacties gehad. Gelukkig maar. Met foto's in zwemkleding is niets mis en natuurlijk is het niet normaal om daar dom op te reageren. Toch kan ik mij er wel in vinden dat de gefotografeerde dame/heer een manier (procedure) moet hebben om de foto's op verzoek te laten verwijderen...
@Cyberjunk: HET KAN NOOIT KWAAD OM OP SAFE TE SPELEN. VAN SOMMIGE MENSEN KUN JE HUN GEGEVENS AL ACHTERHALEN DOOR HUN 06-NUMMER IN GOOGLE IN TE TOETSEN. ER IS EEN TENDENS DAT VAN IEDEREEN (ONBEWUST) MEER EN MEER OP INTERNET VAST KOMT TE LIGGEN. DAN ONTSTAAT VANZELF EEN BEHOEFTE AAN PROCEDURES EN RICHTLIJNEN. DE GOOGLE CACHE HOUDT HET HEEL LANG VOL!
@Jannie: In jouw situatie lopen twee lijnen door elkaar m.b.t. de pleegzorg. Wat jij schrijft over je kinderen of over de pleegzorg kan door hun gelezen en vervolgens gebruikt worden. Kruisende lijnen dienen voorkomen te worden. Daarom is het ook niet handig om bijvoorbeeld over je werkgever of huwelijksproblemen te schrijven op internet. De dingen die ik wel publiceer zijn persoonlijk maar toch ook van een zekere algemeenheid. Gelukkig staan niet al mijn foto's en filmpjes op internet... ;-)
Precies, juist door persoonsgegevens op websites als Hyves borrelen soms oude contacten weer op!
@Dar Julis: Als je bewust of onbewust naar iets zoekt kom je het op een of andere manier vaak automatisch tegen. Betekent dit nu dat je stopt of juist doorgaat?
@Dorien: Kinderen moet je in de gaten houden, ook op internet. Luchiano heeft uiteraard minder remmingen dan ik. Nu lees ik zijn stukjes meestal als eerste en zou (het is nooit gebeurd) dus snel kunnen ingrijpen. Mijn plaatjes en verhalen zullen niet snel tegen mij gebruikt kunnen worden. Tenminste dat denk ik... :-)
@Dick de Deur: Mee eens. Zeker gezien de wijze waarop wij schrijven liggen daar weinig mensen wakker van. Ik schrijf in ieder geval gewoon door!
@Brillie: Maar wil iedereen dat ook?
@ANila: Hanteren van de nettiquette is een goed uitgangspunt. Kan ik dat jongerenprogramma nog terugzien op Uitzending Gemist? Je hebt je dochter goed opgevoed/voorbereid...
Posted by: CasaSpider | October 18, 2007 9:34 AM
Ja en een journalist bijvoorbeeld? Wij, bloggers, zijn eigenlijk ook journalisten :)
Posted by: GJ | October 18, 2007 9:56 AM
Ja hoor , je kan de uitzending terugvinden op uitzending gemist ....je hebt weleens naar Ik vertrek gekeken , het programma zat vaak ervoor ;-)
Posted by: ANila | October 18, 2007 5:36 PM
@ CasaSpider: ik ben er even mee gestopt. wanneer en of ik terug kom laat ik over aan mijn gevoel. ik weet het niet. ik voel me zo leeg, eenzaam...
Posted by: DarJulIs | October 20, 2007 3:36 PM