El Sapo (29)Onze quarks de baas
Weinig dingen in het leven zijn zo interessant als quarks. Samen met elektronen en neutrino's vormen quarks de elementaire deeltjes. Kort en bondig bestaat alles en iedereen uit quarks.
Eigenlijk een heel vreemd idee, immers waarom ziet miss Universe er zo anders uit dan een of ander lelijk ventje als ze uit precies dezelfde bouwstenen bestaan? Ook het idee dat een huis in de kern van hetzelfde materiaal als een mens is gemaakt kan niet iedereen volgen.
Toeval bestaat niet zeggen sommigen. Het tegenovergestelde is waar, alles wordt door toeval bepaald. Wel is het zo dat men de kans op een toevalligheid al dan niet bewust kan vergroten dan wel verkleinen. Het klassieke voorbeeld is roken. Iemand die zijn hele leven lang rookt kan 90 jaar worden terwijl iemand die nooit een sigaret heeft aangeraakt op zijn 50e misschien aan longkanker overlijdt.
Degene die echter iedere dag een pakje sigaretten oprookt vult elke dag enkele honderden lottoformulieren in en degene die niet rookt laten we zeggen vijf. Uiteraard is de kans veel groter dat de roker in de prijzen valt, maar dit hoeft niet. De uitzondering bevestigt de regel.
Ieder mens heeft zelf de verantwoordelijkheid om bepaalde lottoformulieren bewust al dan niet in te vullen. Door een bepaalde studie te volgen verhoogt men de kans op een goede baan terwijl het spelen van Russisch roulette niet zelden verkeerd afloopt.
Aangezien alle materie uit dezelfde elementaire deeltjes en antideeltjes bestaat is het zeer waarschijnlijk dat deze deeltjes mocht de wereld opnieuw ontstaan op precies dezelfde wijze handelen. Het hele bestaan is feitelijk een bijzonder ingewikkeld computerprogramma dat volgens een vastgelegde flow afloopt. Een computerprogramma gemaakt door een kinky programmeur als men naar een verzameling quarks als Emiel Ratelband kijkt. En dan praten we alleen nog maar over Nederland.
Net als CasaSpider zijn ook Einstein en Gerard van 't Hooft van mening dat er absoluut deterministische wetten moeten zijn volgens welke de natuur zich gedraagt. Dit impliceert dat de vrije wil niet bestaat, alles is reeds bepaald. Voor ons dagelijks leven maakt dat echter niet uit. Van 't Hooft: "Onze keuzes liggen dan wel vast, maar we kunnen toch niet voorzien wat er gebeurt. Dus het maakt niet uit." (Bron)
En zo is het. Voortbordurend op dit thema is het wellicht veel beter om met de wind mee te bewegen gelijk een wilg, dan stijf en stram de elementen proberen te weerstaan als de Koningin Emmabrug. Wij zijn slechts een enorm klein schakeltje in de keten van het bestaan van het Universum, net zo goed als de dieren.
Waar dieren echter geen besef hebben van de dingen kunnen wij bewust de kwaliteit van ons leven trachten te verhogen. Alles gaat in golfbewegingen. Na tijden van stabiliteit volgt een periode van onzekerheid. Er zijn duidelijke overeenkomsten tussen de Industriële Revolutie en de aanstormende Globalisering. Een beperkt aantal mensen spint er garen bij, een grote groep komt terecht in snel verslechterende omstandigheden.
Tegen grote veranderingen wordt altijd actie gevoerd, zo ook tegen de Globalisering. En toch is het een onontkoombaar iets. Het enige dat men van de geschiedenis leert is dat men er niets van leert. Dezelfde dingen gebeuren iedere keer weer. Door de iets andere vorm worden ze door de meerderheid niet herkend. Vergelijk het met bacterieën en antibiotica. Zie daar twee geheel verschillende grootheden die onderhevig zijn aan dezelfde quarks.
De conclusie is dat men altijd voor zichzelf moet zorgen. Dat kan soms ook door middel van actie voeren, zie de kraakbeweging. Die maakt een statement tegen uitbuiting van een schaars goed, maar de leden wonen nagenoeg gratis in de mooiste panden.
Als men tot dit inzicht komt, is men dan zijn quarks de baas? Of is ook dit reeds van tevoren gedetermineerd. Het antwoord lijkt ondubbelzinnig duidelijk.
Comments
http://en.wikipedia.org/wiki/Michel_Houellebecq
(linkspam, ik weet het, maar als je het over elementaire deeltjes hebt...)
Posted by: lijn | September 16, 2006 10:02 PM
Filosofische verhandeling; zware kost voor de zondag ochtend...
Posted by: Lennart | September 17, 2006 3:03 AM
Ik meld me even dat doe ik omdat ik me dagelijks bij je meld en daar ga ik niet van afwijken. Maar op je ingewikkelde filosofische beschouwingen ga ik niet inhoudelijk in, dat voert me te ver en het schrijven van zo'n soort post is totaal onzinnig, tenminste, dat is MIJN mening. Als anderen dit geneuzel interessant vinden, dan gun ik het ze van harte.
Posted by: Cyberjunk | September 17, 2006 3:23 AM
Eens met Cyberjunk!
Posted by: Donna | September 17, 2006 5:06 AM
Eens met Cyberjunk en Donna!
Posted by: Trezeguet | September 17, 2006 5:22 AM
ik ben blij dat het tenminste een keer ergens over gaat! :-)
je zegt dus eigenlijk dat dingen al wel voorbestemd zijn, maar dat je er wel zelf je weg van kunt maken. Dat laatste heeft de meeste invloed op je eigen geluk, de manier waarop je met de dingen om je heen die bepaald zijn, om gaat. toevallig kwam ik net bij t inpakken voor de verhuizing een oud werkstuk tegen waarin Voltaire dit bevestigt: il faut cultiver notre jardin. Ofwel: je moet er zelf wat van zien te maken.
De vergelijking glob. met de ind.rev. bedacht ik laatst ook, maar dit is absoluut geen toeval, daar we een vergelijkbare achtergrond hebben en interesse in dit onderwerp hebben (denk ik). In de context van immigranten en socialisme: destijds vonden de rijken ook dat het onzin was dat de gewone arbeiders meer geld zouden krijgen. Nu kan het ook bijna niet anders meer dan dat mensen over de hele wereld mee willen delen in 'onze' rijkdom. En natuurlijk willen wij dat niet zomaar. Ik vraag me wel af of je, zelfs al ben je je van die golfbewegingen bewust, je dit handiger kan aanpakken, of dat er altijd excessen plaats vinden om zo'n omslag plaats te laten vinden. Wat denk jij?
Posted by: pascale | September 17, 2006 6:36 AM
Startrek heeft een paar fantastsiche afleveringen waar sommige dingen reeds bepaald zijn in de toekomst! Erg leuk...
Dit terzijde natuurlijk.
Het maakt eigenlijk niet uit of ik vanmiddag naar de kroeg ga of niet. Het is al bepaald :-)
Posted by: GJ | September 17, 2006 8:22 AM
@Lijn: Het boek Extension du domaine de la lutte (maar dan in het Engels of Nederlands) lijkt mij erg interessant. Heb jij het gelezen?
@Lennart: En ik had nog wel op jou gerekend, jij hebt overal per slot van rekening overal een onderbouwde mening over. Inmiddels is het zondagmiddag...
@Cyberjunk/Donna/Trezeguet: Misschien is het onzinnig, maar bedenk wel dat dat niet mijn schuld is, maar die van mijn quarks en de kinky programmer. Dames, denken jullie dan nooit na over waar alles vandaan komt?
@Pascale: Haha, ja het werd eens tijd he. Wij hebben inderdaad eenzelfde achtergrond, maar behalve dat ook een soortgelijke manier van denken. Dat is leuk om te zien bij een zus! Mijn persoonlijke mening is dat de omwentelingen altijd met excessen plaatsvinden, juist omdat de (invloedrijke) meerderheid het keer op keer niet aan ziet komen of het juist wel prima vindt. Een interessant subthema in deze is hoe Europa nu met de Polen omgaat. Ik heb de indruk dat in Nederland alleen de SP zich hier enigszins druk over maakt. Het is een belangrijke kwestie, niet alleen voor de werkgelegenheid in Engeland en Nederland, maar ook wat er op dit moment in Polen zelf gebeurt: een totale leegloop van mensen die iets kunnen opbouwen. Het is maar een facet, maar wel tekenend voor de hele situatie. Hier valt nog veel meer over te zeggen, met name dat het positieve van Globalisering (betere verdeling van gelden aangezien er meer werk in de arme landen verricht gaat worden) zeer betrekkelijk is. Maar daarover een andere keer meer...
@GJ: Jij hebt het helemaal begrepen, wij dienen deze wetenschap aan te wenden voor ons persoonlijke genot. Het ideale excuus is gevonden... :-)
Posted by: CasaSpider | September 17, 2006 8:32 AM
Zeker denk ik wel eens na over waar alles vandaan komt, maar daar heb ik een andere gedachtengang over dan jij, maar welke dat is, dat houd ik lekker voor mezelf. Misschien flauw, maar dat moet dan maar.
Posted by: Cyberjunk | September 17, 2006 9:24 AM
Mensen hebben hersens.
En de hersens bepalen wat je leuk vindt en wat je opwindt en zo.
Een hond vindt een andere hond opwindend, soms.
En dat is met mensen net zo.
Kwestie van smaak.
Posted by: Renesmurf | September 17, 2006 9:25 AM
En dan betsaat dat lottoformulier ook weer uit quarks.
Posted by: R van InR | September 17, 2006 9:38 AM
@Cyberjunk, vertel eens! Ben wel nieuwsgierig.
Moet ik richting 'geloof' denken?
Posted by: GJ | September 17, 2006 1:10 PM
carpe diem
Posted by: ennu | September 17, 2006 1:14 PM
@Cyberjunk: Ieders mening dient gerespecteerd te worden en zo ook het feit dat jij de jouwe lekk voor jezelf wilt houden. Al maak je me wel nieuwsgierig... :-)
@Renesmurf: De hamvraag is of Smurfen ook uit quarks bestaan. Hoe denk jij over determinisme?
@RvanInR: Is dat niet het kernprobleem van de kwantumfysica, dat wij moeten proberen dingen te meten met middelen die wij juist aan het meten zijn?
@GJ: Waarschijnlijk is het voorbestemd dat jij zo nieuwsgierig bent, haha... :-)
@Ennu: Een redelijk adequate samenvatting, maar daar kun je geen weblog mee vullen... ;-)
Posted by: CasaSpider | September 17, 2006 1:53 PM
@GJ: Als ik zeg dat ik iets voor mezelf houd, dan heb ik daar mijn redenen voor. Dus ik kom daar dan niet op terug. Afgezien daarvan vind ik het ook wel leuk om wat mysterieus te doen.
Posted by: Cyberjunk | September 17, 2006 1:58 PM
Quarks? Dat is zo maandblad Kijk 1984.
Fermionen en bosonen, dan wordt het pas interessant.
Posted by: ijsbrand | September 17, 2006 3:34 PM
@CJ, kun je geen klein tipje van de sluier oplichten? hihi :-)
@Casa, namens FC Groningen, bedankt! ;-)
Posted by: GJ | September 17, 2006 3:52 PM
@Cyberjunk: Dat heb je toch niet van mij afgekeken he, dat mysterieuze... ;-)
@IJsbrand: Bosonen kunnen zich, in tegenstelling tot fermionen, in dezelfde kwantumtoestand bevinden en blijken niet te voldoen aan het uitsluitingsprincipe van Pauli. Bosonen hebben daardoor bijzondere eigenschappen, zoals het kunnen vormen van een Bose-Einsteincondensaat. Een voorbeeld hiervan is het 4Helium atoom. Dit is een boson. Bij zeer lage temperatuur wordt het helium supervloeibaar. In deze merkwaardige toestand heeft de vloeistof geen viscositeit en geen oppervlaktespanning. Een bekertje met supervloeibaar helium kan daardoor zonder aanleiding leeglopen doordat het helium over de rand kruipt om de toestand met laagste energie op te zoeken. Bosonen spelen ook een rol in supergeleiding, waar twee elektronen samen een boson vormen, het Cooperpaar.
Creepy! ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Bosonen )
@GJ: Zit je Cyberjunk uit te dagen?
Graag gedaan, als een verlaat verjaardagskado...
Posted by: CasaSpider | September 17, 2006 4:34 PM
een Quark is een fermion, daar ging het me om.
Posted by: ijsbrand | September 17, 2006 6:29 PM
De nobelprijs fysica komt wel erg dichtbij zo, Casa :)
Posted by: Guillermo | September 18, 2006 3:21 PM
Je moet toch maar snel over komen naar hier, gaan we een avondje met de familie filosoferen. Overigens wat je over Polen zegt: leegloop, ja, maar dat herstelt zich t.z.t. wel weer. We hebben dat 10 / 20 jaar geleden ook in Ierland meegemaakt en nu is er een grote bloei, met terugkeer van de emigranten. CasasPa
Posted by: CasasPa | September 18, 2006 8:09 PM
@IJsbrand: Een quark is een fermion maar een fermion is geen quark, zoiets?
@Guillermo: Klopt, maar ik wacht ook nog op die van de Vrede en de Literatuur... ;-)
@CasasPa: Ik denk dat jij sneller hier bent. Dat alles zich herstelt is zeker waar, dat geldt ook voor de verhouding tussen de Hutu's en de Tutsi's. Ook dat drama is slechts een minuscuul klein schakeltje op de tijdbalk, maar je zult er maar tussen hebben gezeten...
Posted by: CasaSpider | September 18, 2006 8:49 PM