Beach Management Authority
Op maandag 3 juli is de oprichting van de Beach Management Authority (BMA) goedgekeurd in de Eilandsraad van Curacao. Alle elf coalitieleden stemden voor, alle tien oppositieleden tegen. De krappe meerderheid geeft aan dat de BMA een controversieel thema is. Alvorens over te gaan wat de BMA voor Curacao gaat betekenen is het belangrijk te weten waarom zij is opgericht.
USONA, Uitvoeringsorgaan Stichting Ontwikkeling Nederlandse Antillen, is een stichting die grotendeels door Nederland wordt gefinancierd. Deze stichting stelt vier miljoen gulden ter beschikking voor ontwikkeling en onderhoud aan de Curacaose stranden, onder voorwaarde dat er een Beach Management Authority in het leven wordt geroepen.
Vorig jaar heeft USONA het project geweigerd omdat de regering te traag was. Op 25 augustus 2005 ontving Gezaghebber Lisa Richards-Dindial een brief van USONA dat het project van haar lijst is geschrapt omdat er nog steeds geen Beach Management Authority in het leven was geroepen.
Met de oprichting van de BMA is de weg vrij voor de injectie van vier miljoen gulden. Overigens dient het business- en marketingplan van de beheersstichting nog uitgewerkt te worden. En daar zit hem nu de kneep.
De BMA kent veel tegenstand. De lokale bevolking met weinig geld, de vissers, Stichting Uniek Curaçao (Theo van der Giessen), Amigu di Tera (Lloyd Narain) en vele anderen. Waarom zijn deze mensen tegen een beheersorganisatie die als oogmerk heeft juist het verbeteren van de stranden?
De BMA krijgt het beheer over 13 van de 21 openbare stranden. Tegenstanders zijn bang dat deze stranden zodanig verbeterd worden dat de lokale bevolking er feitelijk niet meer welkom is.
Nu kan men op een zondag met het hele gezin of een groep vrienden naar Playa Kalki. Thuis wordt de jug (koelbox) volgeladen met voedsel en drank, op het strand spreidt men een kleed uit en de beach-picknick kan beginnen.
Op Playa Kalki schijnt het zelf meenemen van eten en drinken nu reeds verboden te zijn. Andere maatregelen die genomen kunnen worden zijn het heffen van parkeergeld, het neerzetten van (dure) strandstoelen, het exploiteren van een restaurant met verplichte consumptie etc.
Ondanks dat het strand volgens de regels vrij toegankelijk blijft is het dat in de praktijk dan niet meer. Uitgezonderd voor mensen met geld.
De kritiek van natuurorganisaties is dat de BMA zich vooral op het economische aspect richt, hetgeen ten koste gaat van duurzaam tourisme met aandacht voor het rif.
Het economische aspect mag echter niet vergeten worden. Er dient werk verricht te worden om de stranden op te knappen. Tevens wordt de infrastructuur aangepakt. Volgens MAN-leider Charles Cooper levert dit arbeidsplaatsen op voor lokale mensen, de Yu'Korsou. Bovendien is men een dief van zijn eigen portemonnaie als men vier miljoen gulden zomaar laat lopen.
Wat gebeurt er met bestaande werkgelegenheid in de zogenaamde snèks, een soort kleine restaurantjes, op bijvoorbeeld Lagun en Westpunt? Zij mogen blijven, maar wat als straks uit het businessplan blijkt dat exorbitante bedragen voor concessierechten betaald moeten worden?
Saillant detail in deze kwestie is dat de BMA het eerste grote project is van gedeputeerde van Toerisme Gerrit Schotte van de MPK. De MPK is de partij van Rignald Lak die zich heeft afgesplitst van Frente Obrero (FOL), de partij van Anthony Godett. Godett en Errol Cova (PLKP) zijn als vertegenwoordigers van de arme bevolking fel tegenstander van de BMA.
De BMA hoeft niet slecht te zijn, ook niet voor de minderbedeelden. Veel hangt af van hoe het business- en marketingplan eruit gaan zien. Belangrijk is het tijdig geven van informatie. Dat is de kritiek die vooral de vissers hebben, ze zijn nooit bij de plannen betrokken terwijl de BMA directe invloed op hun boterham kan hebben.
Wordt ongetwijfeld vervolgd.
Comments
Belangrijk is het tijdig geven van informatie. Gebeurt dat op Curaçao wel? Ik dacht dat men nogal laks was daarmee in die gebieden. Trouwens, in Nederland bestaat die laksheid ook zoals je weet, maar heb jij er vertrouwen in dat de lokale bevolking echt op de hoogte wordt gehouden van de gang van zaken hieromtrent?
Posted by: Cyberjunk | July 17, 2006 11:23 AM
Weg zijn de tijden vroeger dat je reed richting Blauw Baai en je moest alleen een paar guldens aan de Portugees geven die het hek opende .... een soort tol-heffing.
Posted by: Don Amaro | July 17, 2006 11:52 AM
Casa bedankt voor de info. Weet je wat ik niet snap? Men heeft het over vervuiling van de stranden enzo, maar wij zijn 'opgeroeid' met die stranden, zo ook onze ouders. En nog steeds zijn die stranden er. Niks "vervuiling" ofzo. Ik vermoed dat men met een smoes (beheer) meer stranden wil gaan privatiseren. Vroeger waren er maar 2 of 3 stranden die geprivatiseerd, maar nu? Ben de tel kwijt. Overal ter wereld mag iedereen vrij zwemmen, zelfs hier te Zandvoort en Scheveningen. Stranden zijn een collectief bezit en dus van iedereen. Echte vuile stranden heb ik nog nooit op, Curaçao gezien. Je zou bijna denken dat de standen gedurende eeuwen 'vuil' moeten zijn geworden... NOT!
Persoonlijk denk ik dat dit, met totaal andere dingen te maken heeft. Men wil de toerist "beschermen" tegen de Curaçaoënaar. Alsof de toerist alleen maar op het strand blijft gedurende zijn verblijf op Cur. De toerist gaat naar Curaçao met vakantie omdat hij dat wil. Hij weet wat voor mensen hij aan zal treffen.
Ze kunnen de Curaçaoënaars maar beter beschermen tegen de partij van Lak en consorten.
Posted by: Boutie | July 17, 2006 12:34 PM
Het is hier warm Casa, ik kwam daardoor tot de 2e regel.. en de laatste alinea..
Vissers delven altijd het onderspit!
Posted by: GJ | July 17, 2006 12:43 PM
@Cyberjunk: Het tijdig informeren van de bevolking door de overheid kan bijna overal wel beter. Op Curacao dus ook. Aangezien het een zaak betreft die enorme impact heeft vermoed ik dat de tegenstanders bijzonder scherp op zullen letten...
@Don Amaro: Klopt, ik vind dat stranden ten allen tijde goed toegankelijk moeten zijn voor de lokale bevolking. Nu is het afwachten wat de BMA daar voor ideeen over heeft...
@Boutie: Graag gedaan! Het vervuilen zie ik ook niet zo. Ik denk dat je gelijk hebt dat men de stranden juist voor toeristen aantrekkelijker wil maken. Meer faciliteiten, meer veiligheid. Het lijkt mij moeilijk om de lokale bewoner daar niet de dupe van te laten worden...
@GJ: Zware kost vandaag... :-) Toch doen de vissers uit pak hem beet Urk en Katwijk het volgens mij best goed!
Posted by: CasaSpider | July 17, 2006 12:53 PM
Cas, hoe weet jij dat die Urker vissers en die uit Katwijk het zo goed doen? Heb je daar ook al verstand van? Dat wist ik niet.
Posted by: Cyberjunk | July 17, 2006 12:59 PM
Uiteindelijk komt alles altijd wel goed.
Alles tegelijk gaat niet, dus het gaat stap voor stap.
En bij de volgende ronde zijn er weer andere dingen belangrijk geworden.
Posted by: Renesmurf | July 17, 2006 3:48 PM
Op Banda Riba zijn de meeste baaien geprivatiseerd (Jan Thiel, Baja, Barbara beach, Sea Aquarium etc..)vooral de toeristen kwamen/komen naar deze baaien en juist op Banda'bou daar ging de lokale bevolking heen om zoals je zegt je jug vol te laden met ijs, drank en lekkere salade met broodjes om dan op zondag bij Klein Knip, Groot Knip, Westpunt, Lagun, Jeremi etc.. de hele dag door te brengen met je familie. Hopelijk dat ze Banda'bou laten zoals het is want zoals Boutie al zei in al die jaren heb ik ook nog nooit vervuiling gezien.
Dit zou heel erg jammer zijn.
Posted by: Donna | July 17, 2006 4:21 PM
Casa, als eerste bedankt voor deze duidelijke opeensomming van gebeurtenissen wat betreft de BMA ! Ik probeer het al een tijdje te volgen maar ik door drukte kon ik de lokale kranten niet elke dag volgen en ben je zo de draad kwijt. In principe vind ik het wel een mooi initiatief, alleen moeten er wel duidelijke afspraken gemaakt worden ! Dwz, vanaf nu een bericht voor de lokale bevolking sturen van; er komt nooit, never tolheffing voor de stranden. Iedereen mag nemen wat ie wilt, dus stoelen, parasols, bbq en natuurlijk de beroemde ijskoude jugs (met "awa di lamunchi" erin, lekker!)Er is inderdaad weinig vuiligheid te merken bij de stranden moet ik zeggen, al vind je hier en daar natuurlijk wel altijd een "cup" die rondzwerft. In principe merk je wel dat de lokale bevolking zelf zijn best doet om de stranden netjes te houden. Vuil maken zou alleen in hun nadeel zijn ! Dus volgens mij draait deze hele kwestie rond misverstand, maar ik kan het ook fout hebben. Als je meer info hierover beschikt casa, laat maar los. Zeer intressant onderwerp om te volgen.
Posted by: Piet2 | July 17, 2006 6:09 PM
Jullie moeten ook niet aan de stranden liggen maar werk verzetten, zodat wij HOLLANDERS (gelukkig ben ik een gelderlander) aan het strand de rust kunnen krijgen. Want dat is de groep die geld heeft... en wil uitgeven.
Posted by: Brillie | July 17, 2006 6:26 PM
@Cyberjunk: Ja, ik doe net of ik overal verstand van heb. De vissers uit Urk en Katwijk (en waarschijnlijk ook uit andere dorpen) staan bekend als gehaaid met betrekking tot vangstquota en belastingontduiking. Dat is men meestal alleen als er grote sommen geld rondgaan...
@Renesmurf: Maar moet er niet een strategie zijn met een uiteindelijk doel waar men wil komen? Of moet alles maar aan het toeval overgelaten worden?
@Donna: Ik vind ook dat de stranden op Band'abou familiestranden moeten blijven. Ben benieuwd hoe de BMA daar over denkt...
@Piet2: Met dank aan Boutie voor de inspiratie. Het uitzoeken van deze kwestie heeft mij ook wijzer gemaakt, want zoals je zegt gestructureerde informatie is moeilijk te vinden op dit terrein. Ik heb nog een paar stappen in petto om die duidelijkheid boven tafel te krijgen, daar kan ik in dit stadium echter niets over loslaten. Top Secret!
@Brillie: Na een week hard werken mogen wij toch zeker ook wel even aan het strand liggen, ja! Laat de Gelderlanders maar doorkomen... :-)
Posted by: CasaSpider | July 17, 2006 6:29 PM
Er is altijd wel iets waar aan gewerkt moet worden, en altijd wel weer iemand die oplossingen verzint.
En zo voort.
Posted by: Renesmurf | July 17, 2006 6:59 PM
Kom gewoon zwemmend naar het strand tot 5 meter voorbij de hoog hoog waterlijn vrij toegankelijk voor iedereen, is wettelijk vastgelegd.
Posted by: ennu | July 17, 2006 10:54 PM
Ik zie het al voor me zeg. Zwemmend naar het strand. Binnen de kortste keren zit het water stikvol bacillen..;-)
Posted by: Cyberjunk | July 18, 2006 3:36 AM
katwijkers die belasting ontduiken?? Laat ze dat niet horen Casa.. :)
Ik dacht dat alleen kampers dat deden.
Is misschien ook wel wat voor mij, dat ruwe vissers leven op een boot ;)
Posted by: GJ | July 18, 2006 5:47 AM
@Renesmurf: Je hebt 100% gelijk, maar is dat niet een wat passieve levenshouding?
@Ennu: Het probleem is niet de vrije toegang tot de stranden, die is gegarandeerd. Maar in een negatief scenario moet zoveel betaald worden voor allerlei faciliteiten dat men daar weinig aan heeft. Het is trouwens nog best een eind zwemmen van Willemstad naar Playa Kalki... :-)
@Cyberjunk: Als de BMA kwaad wil zetten ze gewoon een paar honderd haaien uit rond de kust...
@GJ: Dirk Kuyt zou zoiets nooit doen, over kampers hoor je mij geen kwaad woord zeggen.
Wel een hele verandering zo ineens... van de totale babybehandeling door T. tot het ruwe vissersleven op een boot. What happened?
Posted by: CasaSpider | July 18, 2006 8:51 AM
Ik weet gewoon dat het altijd zo zal blijven, een ieder wil zijn stempel drukken.
Posted by: Renesmurf | July 18, 2006 6:02 PM