CasaLog v2 | CasaSpider, El Hombre de tu Vida...

Ik denk dat hier de vraag is óf er iemand het loodje moest leggen. Als een dolle met je auto op iemand inrijden vanwege één tasje is nogal extreem. Dat vrienden hem nu afschilderen als een goeie jongen die hen tot voorbeeld strekte trouwens ook...

Extreem? Ja, op zich is dat is het zeker!!! Maar toch verbaas ik me er niet meer over. Er gebeuren tegenwoordig zoveel extreme dingen, zowel in het groot als in het klein, dat het tegenwoordig al heel ver moet gaan om iets extreem te kunnen noemen. En ik zal ook nogal extreem klinken als ik Eric zijn vraag beantwoord met de opmerking, "Als één of meerdere daders het loodje leggen, inderdaad, ongeacht afkomst, scheelt dat weer een aantal criminelen. Waarmee ik niet propageer dat mensen voor eigen rechter spelen, maar waarmee ik wel wil zeggen Eric, dat het loodje leggen soms beter is dan dat keiharde criminelen op deze aardbol rondlopen.

Vissen, en dan met name het vissen naar Alaskan Snow Crabs, is het meest gevaarlijke (lees 'dodelijke') beroep in de wereld ( http://www.usatoday.com/money/industries/2003-03-11-fishing-safety_x.htm ). Daar zijn bedrijfsongevallen aan de orde van de dag. Dodelijke slachtoffers zijn de vissers, de beroepsbëoefenaars zelf dus, en niet de bijstanders. En zo hoort het ook: als je voor een gevaarlijk beroep of hobby kiest, weet je wat de risico's zijn.
Ali El Bejjati moet drommels goed geweten hebben waar ie mee bezig was. Al zou ik het opzettelijk doden van een medemens NOOIT goedkeuren, noem ik dit het risico van het vak. Case closed...

Cyberjunk: wat wil je daarmee zeggen? Voor eigen rechter spelen is niet goed te keuren, maar als het toch gebeurt moet je het maar zo laten? Merkwaardige uitleg, als je het mij vraagt. Volgens mij hebben we voor dergelijke zaken een rechtsysteem...

als een dolle met de auto inrijden op een tasjesdief is extreem als je het resultaat (dief dood) met de reden (tasje gestolen) vergelijkt. maar zo'n overval kan nogal een schokkende ervaring zijn en ik kan me voorstellen dat je op het moment zelf die afweging niet echt maakt, maar gewoon maar wat doet, in paniek. mensen overvallen is gewoon een riskante aangelegenheid. (dit klinkt geloof ik alsof ik wil zeggen eigen schuld, dikke bult en misschien is dat ook wel zo. of niet? nou weet ik het ook niet meer!)

Germaine C. handelde duidelijk in een opwelling. Zij had niet kunnen bevroeden dat zij overvallen zou worden. Direct na deze trieste gebeurtenis handelde zij.
Dat de kwestie voor de rechter komt is logisch en vind ik een goede zaak. Persoonlijk denk ik dat Germaine C. al zwaar genoeg is gestraft, maar de uitspraak is vooral ook van belang voor latere, soortgelijke gevallen. Men wil natuurlijk voorkomen dat hordes automobilisten op jacht gaan naar scooters met tasjesrovers.
Wat ik niet helemaal begrijp is waarom Germaine C. nog steeds vast zit. Het verhoor hoeft niet zo lang te duren, er is (hoogstwaarschijnlijk) geen vluchtgevaar en mevrouw kan zich op ieder moment bij de politie melden als dat gewenst is.
Misschien is het om haar even uit de spotlights te houden...

Casa, ik denk dat je er voor een deel gelijk in hebt en willen ze haar uit de spotlights houden. Toch zit hier volgens mij een maar aan. Wat je zelf al aangeeft er is hoogstwaarschijnlijk geen vluchtgevaar. Al zet je dat hoogstwaarschijnlijk dan tussen haakjes, je geeft er toch mee aan, dat er een hele kleine kans op is. En als is de kans nog zo klein, die bestaat toch volgens jou, anders had je het woord hoogstwaarschijnlijk weggelaten in je verhaal. En de politie wil dan, naar ik aanneem, zelfs niet het kleinste risico nemen. Dit zijn puur veronderstellingen van mij, maar het zou me niets verbazen als het zo is.

Nog even een apart betoog voor Eric. Los van de vraag of eigen rechter spelen wel of niet is goed te keuren, wil ik even zeggen dat het Nederlandse rechtssysteem een lachertje is. Er wordt niet meer voldoende gestraft. Daders zijn belangrijker geworden dan slachtoffers. Voor het Nederlandse rechtssysteem koop je tegenwoordig dus helemaal niets meer. Ik zal je eerlijk zeggen dat ik wel eens de behoefte heb om voor eigen rechter te spelen in bepaalde situaties. Niet dat ik het ooit gedaan heb, want ik weet heus wel hoe fout dat is. Maar ik heb begrip voor mensen die het in bepaalde situaties wel doen, al weet ik niet waar de grens ligt. Heb jij nooit eens de behoefte om iemand een pak rammel te geven? En ik vraag me af wat jij zou doen als men zich aan jou vergrijpt, of aan je spullen, of misschien aan je partner (als je die hebt) De mentaliteit is zo keihard en het rechtssysteem zo slecht dat ik denk dat, hoewel fout, fout en nog eens fout, voor eigen rechter spelen steeds vaker voor zal gaan komen.

Ik ben nog nooit zo in conflict geweest met mezelf. Want mijn eerste en sterkste reactie is, eigen schuld, dikke bult.
Maar eigenrichting?

Zal ik maar net zoals bij de Amish me onthouden van verder commentaar?

Ik denk dat Prins Bernhard postuum de gevangenisstraf wel zou willen uitzitten.

@Cyberjunk: Ik heb hoogstwaarschijnlijk tussen haakjes gezet omdat ik niets, maar dan ook helemaal niets van Germaine C. weet. Nou ja, haar naam en haar leeftijd. Weinig dingen zijn zo gevaarlijk in deze als onjuiste aannames, daarom wilde ik dat zoveel mogelijk vermijden. Eerlijk gezegd denk ik dat Germaine C. tegen de omgeving (denk aan de persmuskieten, SBS en andere tv-zenders) in bescherming neemt. Het moet voor deze vrouw een traumatische ervaring zijn.
Iets waar ik tot nu toe helemaal niets over gehoord heb is de rol van de broer en met name de vader van de overledene. Uit wat ik gelezen heb zitten zij niet zo met het feit dat hun zoon een crimineel was en nog wel een recidivist. Persoonlijk vind ik dat ouders een hele zware verantwoordelijkheid hebben t.o.v. het gedrag van hun kind.
@Patrick: Ik betwijfel of wat Germaine C. gedaan heeft eigenrichting is. De rechter zal bepalen of zij haar actie bewust of in een opwelling heeft gedaan. Bij eigenrichting hoort dat men bewust tot een daad overgaat. Prins Bernhard zal er inderdaad niet zo mee zitten, met levenslang... :-)

waar ik ook erge moeite mee heb is dat ik op 't nieuws hoorde dat er een stille tocht wordt/werd gehouden... sorry maar dat vind ik echt van de zotte... een stille tocht voor een tasjesdief, omgekomen bij het uitoefenen van criminele activiteiten...

Cyberjunk: "wat als ze je iets aandoen" is een onzinredenering, en dat weet je zelf ook. Natuurlijk reageert iedereen primair op zo'n moment, maar daarmee is het geweld nog niet goed te keuren. Als iedereen die meent in z'n recht te staan zelf verhaal gaat halen is het hek van de dam. Domweg omdat er dan ook mensn verhaal gaan halen die *ten onrechte* in hun recht denken te staan.

Dat het OM deze vrouw in elk geval voor de rechter wil brengen, kan ik me goed voorstellen. Of ze daar de maximale straf zou moeten krijgen, is een heel ander verhaal.

Van mij mag alles, men doet maar.
Zolang anderen er geen last van ondervinden.
Hoe minder slachtoffers hoe beter.

Dat Germaine C die jongen heeft doodgereden is al erg zat. Ik vind het nog erger dat ze een stille toch voor die jongen doen. Waar slaat dat weer op, in eens gaat het niet meer over "tasjes roven" wat volgens mij gewoon overval genoemd kan worden.
Het lijkt mij dat Germaine C hem niet opzettelijk heeft doodgereden.
Ik vind dat het lijkt alsof je niks mag doen als iemand je overvalt. Laat het maar lekker gebeuren, want niemand heeft het over het feit dat als Germaine gewoon was weggereden hoe zij met een trauma door moest gaan met haar leven. Nu heeft ze wel misschien nog een grotere trauma...

@majriM: Ik las net dat de stille tocht van de baan is. Dat lijkt mij ook het beste. Even voor de duidelijkheid, betrokkene was niet zomaar een 'tasjesdief'. Hij kwam diezelfde ochtend nog bij de rechter vandaan wegens een gewapende overval in mei 2004.
@Eric: Belangrijk is in hoeverre haar daad is ingeven door een opwelling of een bewuste actie. In het laatste geval zal de strafmaat aanzienlijk hoger zijn.
@Renesmurf: Als iedereen er niet alleen zo over dacht, maar ook naar handelde zag de wereld er een stuk beter uit.
@Wendy: Dat is wat ik ook probeerde aan te geven. Dat Germaine C. behalve dader zeker ook slachtoffer en de dupe is.

Je poll antwoorden zijn nogal tendentieus. Ten eerste weten we nog geen details over de toedracht en mevrouws motieven. En ten tweede zie ik nog wat meer opties zoals bijv:
- een straf, als voorbeeld voor anderen?
- schuldig, maar zonder strafoplegging?
- vrijspraak omdat doodslag niet bewezen kan worden?

Verder ben ik erg benieuwd naar de straf die straks geeist gaat worden tegen de jongeman die samen met de nu dode jongeman het tasje roofde. Ik hoorde trouwens dat die nog voortvluchtig was? Die heeft zijn klem zittende doodgaande 'vriend' dus achtergelaten en is weggerend om zijn eigen hachie te redden?

Waar ik behoefte aan heb in deze zaak zijn feiten.

.... bedrijfsongeval .... ik vind het goed beschreven .... 'risico van het vak' ..... ik zou niet graag in haar schoenen staan. Maar mijn leedwezen gaat wel naar haar uit en niet naar Ali El B. Ook niet als het een boere hollandse criminele jongen was geweest trouwens.

De kameraad van de overleden jongen heeft zich bij de politie gemeld en ik lees net dat de vrouw door de rechter-commissaris vrijgelaten.
Volgens hem/haar was niet met opzet gehandeld en was ze er niet op uit om iemand dood te rijden.
Toch weer iemand met gezond verstand, het O.M. krijgt gelukkig weer een deksel op de neus.

@CuraKora: Voor mensen die het beter weten is nu juist de optie "Uw mening" bedoeld... ;-)
@Marmod: Precies! Een crimineel is een crimineel, of het nu een Marokkaan, een Antilliaan of een Hollander is.
@Angel: Onderschat het Nederlandse O.M. niet, eerst zien dan geloven!

laten we even wat feiten op tafel leggen:

- vrouwen kunnen niet rijden
- laat staan; achteruit rijden

Ik acht het dan ook volkomen onmogelijk dat Germaine C. die crimineel met opzet te pletter heeft gereden.

;)

Casa: ik kan me niet anders voorstellen of er worden hier verzachtende omstandigheden aangevoerd, ook door het OM. Zoals Charlotte al zei, een overval doet nogal wat met je.

Er zijn ook verschillende gevallen waarin een overvaller de dood vond en het slachtoffer werd vrijgesproken. Tegelijkertijd zal er wel ergens een grens moeten zijn. Het begrip proportionaliteit zal hier dan ook een flinke rol gaan spelen: in hoeverre is het redelijk dat ze op deze manier reageerde? Daarbij zal haar gemoedstoestand ook zeker een rol spelen.

Voor de duidelijkheid: ook ik vind het kort door de bocht dat sommigen nu doen alsof de overvaller een brave onschuldige jongen was. De vrouw in kwestie is bovendien in een situatie beland die ze zich waarschijnlijk niet had kunnen voorstellen.

Beide punten spelen zeker mee, maar daarmee kun je moeilijk zwart-wit stellen "dat hij het verdiend had". We zitten hier niet in Texas, ook al zou Geert Wilders dat wel graag zo zien....

De stille tocht is wel doorgegaan, maar kleiner van opzet dan eerst bedoeld was, in overleg met de zus.
zie: http://www.telegraaf.nl/binnenland/17414101/Cohen_stopt_stille_tocht_El_Bejjati.html

@GJ: Helaas moet ik alletwee jouw stellingen tegenspreken. Vrouwen kunnen wel degelijk rijden. Immers, elke dag heb ik last van ze in het verkeer!
Ook kunnen ze heel goed en hard achteruitrijden. Probleem is dat ze niet achteruit kunnen kijken en het iedere keer weer een gok is welke kant ze het stuur in moeten draaien...
(Dames, dames! Het is allemaal GJ zijn schuld!)
@Eric: Dat iemand 'het verdient om dood te gaan' zal misschien bij sommige mensen in hun hoofd opkomen. Gelukkig zal de rechter een dergelijke uitspraak nooit doen.
@majriM: Ik las het, geloof dat ze het nu een Stille Stoet noemen.

:)

9 van de 10 incidenten in Amsterdam worden door Marokkaanse jongens veroorzaakt. Deze lieden verzieken de boel voor de overige Marokkaanse volwassenen, meisjes en vrouwen. Deze jongens beleiden zogenaamd de islam terwijl ze ondertussen zuipen, drugs gebruiken en absoluut geen respect hebben voor anderen.
Gevolg van dit gedrag is dat niemand maar dan ook niemand een Marokkaan wil aannemen voor een beschaafde baan. Ze zijn verworden tot de paria's van de samenleving.

Het is meer dan terrecht dat die jongen dood is. Zo een iemand als hij is het leven niet waard.
Lees hier maar:
http://www.parool.nl/artikelen/NIE/1046326358205.html

Maar goed, iedereen heeft het recht op zijn mening en dat is de mijne.

mzzl