« Geel huis groene kozijnen en oranje dak | Main | Firewall wordt agressief »

Dodelijke honden

Afgelopen zondag is de 5-jarige Jeremi Blanca doodgebeten door twee Pitbulls. Op een of andere manier is de jongen in de tuin van de buren terechtgekomen, het is nog niet bekend hoe. Om tien uur 's morgens misten zijn ouders hem en deden aangifte bij de politie. De buurman kwam pas om ongeveer half drie thuis, hoorde de honden met elkaar vechten en trof even later het levenloze lichaam van Jeremi aan.

Een afschuwelijke gebeurtenis en een nachtmerrie voor iedere ouder.

De twee Pitbulls zijn direct in beslag genomen en worden afgemaakt. De discussie is nu wat er moet gebeuren met gevaarlijke honden zoals onder andere de Pitbull. Officieel is dit ras hier al verboden, maar omdat er geen opvang is voor de Pitbulls die al op het eiland waren is een tijdelijke wet in het leven geroepen die ze voorlopig gedoogt.

Een paar maanden geleden had mijn collega-DBA Paul Goodliffe een afspraak met zijn fysiotherapeut. Hij was wat vroeg, zag niemand en besloot de tuin in te lopen. Even later kwamen er een paar woedende honden op hem af. Paul rende als een dolle stier terug naar het hek en wilde er overheen springen. Daarbij haakte hij met zijn been ergens achter en kwam ongelukkig ten val met als gevolg een gebroken heup.

Op Curacao is het heel gebruikelijk dat mensen hun terrein laten bewaken door een paar uit de kluiten gewassen honden. De vraag is of men hiervoor levensgevaarlijke rassen mag gebruiken als de Pitbull, de Dobermann en de Rottweiler. Ongewenste indringers hoeven niet meteen de doodstraf te krijgen, immers dan kan men ook wel landmijnen rondom zijn huis leggen. En niet iedereen is een indringer. Het kan zoals in het onderhavige geval ook een nietsvermoedend kind zijn.

Is de eigenaar van een gevaarlijke hond verantwoordelijk en aansprakelijk voor een trieste gebeurtenis als hierboven beschreven en zo ja, in welke mate? Het is duidelijk dat de aansprakelijkheid toeneemt als de honden zelf de straat op kunnen. Maar wat als zij keurig binnen de omheining blijven? Moeten er dan richtlijnen zijn omtrent aanlijnen of het dragen van een muilkorf? Moet voor dergelijke honden een gehoorzaamheidscertificaat verplicht zijn? Of is men als burger vogelvrij op het moment dat men het terrein van een ander betreedt?

Vragen waar de Rijdende Rechters onder u hun tanden in mogen zetten.

Comments

Wat een vreselijk nieuws is dit zeg. Mijn primaire reactie is dat de eigenaar van een hond altijd aansprakelijk is voor de dingen die de hond doet, net zoals een ouder aansprakelijk is voor een minderjarig kind. Daarbij maakt het voor mij niet uit of dit op eigen terrein of openbaar terrein gebeurd.
Dat zou anders net zo iets zijn als iemand beschieten op openbaar terrein (slecht) of eigen terrein (toelaatbaar).
Hoe de verhouding tussen de ouders van Jeremy en de buren zal verlopen durf ik niet eens over na te denken.

Zeer gevoelige kwestie en een nachtmerrie/shock voor de ouders natuurlijk. Ik durf er weinig over te zeggen. Als de honden buiten op straat zouden lopen dat zou de eigenaar 100% schuldig moet zijn, zeker met zulke type honden. Binnen de tuin met een goede omheining ligt het wat anders. Maar zoals je zegt, wat als er een klein kind (zoals in dit geval) zonder het beter te weten in zo'n tuin binnenloopt ? Ik durf hier echt geen uitspraken over te doen. Feit is wel dat veel bewoners op Curacao hun honden op straat laten zwerven (en vaak zijn dat geen lieve poedels/jack russels) en dat jij als voetganger voor je leven moet rennen. Ik heb het vaak meegemaakt toen ik nog jong was en op Curacao woonde. Om te zeggen dat ik een hekel kreeg aan de hondeneigenaren is nog zacht gezegd...

De twee Pitbulls zijn direct in beslag genomen en worden afgemaakt....

Dat is een schande !!! Immers het was hun tuin. En ouders moeten op hun kinderen letten.

Net als die man die niet wilde wachten op de tijd, dat hij naar binnen kon komen. Ook dat is een schande... je weet dat het kan gebeuren en toch neem je een risico.

Schande....

@Willisha: Op Curacao is juist een wet aangenomen die bewoners veel meer rechten geven om hun terrein te verdedigen, ook met excessief geweld. Met een inbreker die flink wordt toegetakeld door een hond heeft men dan ook niet veel clementie. Maar zoals gezegd, niet elke indringer is een boef. En een kind al helemaal niet. Maar wat is het alternatief, moeten gevaarlijke honden op eigen terrein aangelijnd en/of gemuilkorfd worden?
@Curacaoenaar: Over die zwervende honden... toen Sugey vorig jaar bij ons was wilde zij een wandelingetje maken. Binnen vijf minuten was ze terug wegens achterna gezeten worden door een hond.
@Brillie: Ik snap je punt, sowieso kunnen de Pitbulls er niets aan doen. Maar zelfs op het moedwillig binnendringen van iemands tuin staat niet de doodstraf. Wat vind je van het standpunt dat men dodelijke wapens niet onbeheerd mag achterlaten?

Tja, je weet het misschien nog wel... ik heb zelf iets dergelijks meegemaakt. Een kind van twee komt mijn tuin binnen en wordt gebeten door mijn hond. Een flinke wond in het gezicht. We hebben die hond laten afmaken, omdat hij al vaker afwijkend gedrag vertoonde, waar ze bij Martin Gaus ook geen raad mee wisten.
Maar toch... Wie laat er een kind van twee los op straat lopen en andermans tuinen binnen gaan? Er rijden ook auto's. Dat zit daar op haar gemak een peuk te roken en let nergens op. De hond is meteen de boosdoener, terwijl hij alleen maar zijn eigen tuin wilde verdedigen.
Het probleem met pittbulls e.d. is inderdaad dat die meteen grote schade aanrichten, door de kracht van hun kaken. Maar aan een golden retriever als waakhond heb je niet veel :).
Ik hou voortaan mijn tuinpoort maar op slot, ik heb tegenwoordig maar een klein teckeltje, maar ook dat kan bijten als hij zijn territorium wil verdedigen. Je weet maar nooit.

Een drama en wat het lijkt me dat de overgangsregeling op C wel aangescherpt mag worden. Pitbulls een muilkorf en verplicht aan de lijn. Ook in NL kom ik nog regelmatig dat soort hond (bull-dogs o.i.d.) lopen en ik let dan altijd extra goed op. Maar een herder die ik niet ken vertouw ik ook voor geen meter!
Maar die collega van je; een dolle stier is toch niet bang voor 2 woedende honden.....

ik heb deze discussie elders ook gevolgd en ik blijf bij mijn standpunten staan.

1. een ouder moet zijn kind beschermen. we weten allemaal dat kleine kinderen de neiging hebben in een fractie van een seconde weg te lopen. zorg ervoor dat je kind niet weg kan lopen. kijk niet wat een ander doet, doe wat jij moet doen.
ik leer mijn dochter van bijna 9 dat ook al ziet een hond er lief uit, raak het niet aan! ik neem mijn verantwoordelijkheid als ouder daarin.

2. het kind is het territorium van de hond binnen getreden. de hond zet de aanval in. dat het hier om een kind gaat maakt het erger. er zijn voldoende volwassenen die gebeten werden, maar die van alles naar hun hoofd gesmeten kregen. een hond kan geen onderscheid maken tussen een kind en volwassene. je komt mijn territorium binnen, ik val je aan.

3. er wordt steeds de nadruk gelegd op 'gevaarlijke' honden. ik weet dat Pitbulls, Rottweilers den Dobbermans gevaarlijk kunnen zijn, maar juist daarom blijven mensen weg bij ze vandaan. een kind weet dat nog niet. en weet je wat het gekke is? ik heb gehoord dat uit onderzoek is gebleken dat kinderen vaker gebeten worden door de honden die als lief/betgrouwbaar/kindvriendelijk wordt beschouwd dan de gevaarlijke honden. alleen we horen dat niet vaak.

4. honden zijn net als kinderen, ik wil niet beledigend of denigrerend overkomen, maar honden moeten ook opgevoed, gestraft en beloond worden en gecorrigeerd worden. doe je dat niet creeer je een monster. ik vind dat de eigenaren van deze honden ook straf verdienen. je kan niet alleen de honden in laten slapen, want je lost het probleem zo niet op. ik vind het ook niet eerlijk. mensen die zulke gevaarlijke honden willen hebben, mogen dat mits ze zich houden aan strikte regels. zowel voor de eigenaar als de hond. dat is net als een circus olifant de aanval inzet het meteen dood gemaakt wordt. daar ben ik niet mee eens. de olifant heeft al veel moeten inleveren voor ons plezier en als hij flipt krijgt hij de kogel.

5. ondanks alle bescherming en goed uitkijken kan een kind of volwassene altij gebeten worden door een hond. we moeten gewoon nooit vergeten, dat dieren dieren blijven en we hebben veel van hun plaats in de wereld ingenomen. ze hebben geen stem, alleen hun gedrag. wij mensen moeten dit leren accepteren en de ruimte van de mensen respecteren.

zo, das een lang verhaal. ik vind het verschrikkelijk wat er is gebeurd en ik hoop dat dit nooit meer zal gebeuren.

@Ricky: Ja, het verhaal van jouw hond ken ik nog erg goed. Vooralsnog zie ik twee verschillen. Op Curacao zijn praktisch alle huizen goed omheind. Je loopt niet even snel een achtertuin in zoals in Nederland. Zelf hebben wij in Nederland ook een hond met gedragsstoornissen gehad. Deze beschouwde de tuin van de buren (twee onder een kap) ook als zijn territorium, dit tot afgrijzen van de vriendjes van de zonen van de buren die als de dood waren voor onze Sita. Achteraf denk ik dat wij haar op die manier niet hadden mogen laten rondlopen ondanks dat er nooit iets ergs gebeurd is. Een tweede verschil is dat het hier een Pitbull betreft ofwel een dodelijk wapen. Ik vind dat dergelijke honden niet door particulieren gehouden mogen worden. Een hond mag in principe geen schade aanrichten, ook een waakhond niet. Zijn functie is die van een alarm, door het geblaf worden mensen gewaarschuwd. Men zijn huis ook niet met landmijnen en sterkstroom beveiligen, zeker met het oog op onschuldige slachtoffers. Een ongelukje met een hond als een tekkel kan gebeuren maar dit loopt zelden uit de hand...
@Angel: Een muilkorf en aan de lijn, maar ook op het eigen terrein? Voor buiten het eigen terrein zijn strikte regels logisch en acceptabel. De discussie is echter of men op eigen (goed omheind) terrein dergelijke beesten los mag laten lopen...
@Dar Julis: Een lange uiteenzetting, waarvoor mijn dank. Met je punten 1, 2, 4 en 5 ben ik het eens. Ouders hebben verantwoordelijkheid voor hun kinderen, de hond kan er zelf niets aan doen, eigenaren moeten hun honden opvoeden en hondenbeten kunnen altijd voorkomen.
Maar een hond is niet altijd een hond. Tijgers zijn familie van de huiskat. Naar mijn mening zijn bepaalde doorgefokte hondensoorten als de Pitbull en de Fila Brasileiro meer te vergelijken met een tijger dan met een huiskat. Als iemand een tijger in zijn tuin laat rondlopen of zelfs een aap is dat direct verboden omdat het te gevaarlijk is. Datzelfde geldt wat mij betreft ook voor een Pitbull en vergelijkbaar gevaarlijke honden. Dat men de Pitbulls gaat laten inslapen vind ik ook zielig, immers de honden kunnen er niets aan doen, zij zijn nu eenmaal zo. Van de andere kant, een hond die eenmaal zo heeft gereageerd zal sneller in herhaling vallen.
Hier zie ik een parallel met TBS-gevallen die op proefverlof de maatschappij in gestuurd worden. Wie is er dan uiteindelijk verantwoordelijk als het misgaat, de TBS-ser of het team van artsen dat vond dat het wel kon?

Treurig verhaal.

Misschien omdat ik nu eenmaal een dierenliefhebber ben geef ik eerst graag de schuld aan de eigenaar van de hond.
Als je ziet hoe sommige honden (vaak pitbulachtige honden) worden opgevoed dan weet je al dat dat niet goed kan gaan.
Elke verhaal heeft twee kanten!

Mijn ouders hebben ook twee honden. En daarvan is ook niet echt lievertje was als je onaangekondigt het erf op loopt.
Maar aan het begin van de oprit staat een duidelijk groot bord met 'betreden op eigen risico', plus een hek met omheining.
Dus je moet wel heeeel achterlijk zijn om het erf op te lopen. ;)

Die hond (casa kent 'm wel) is in het bijzijn van andere mensen een hele lieve hond, ook voor kids etc.
Maar zodra een onbekende het erf op wilde lopen, dan bewaakte zij haar territorium.

Enfin, wat ik nog even wilde zeggen is dat er op een dag twee jehova-getuiges langs het huis liepen en deze klommen over het hek en betraden ons erf.
Onze hond sloef alarm en ging al blaffend op ze af en 'viel ze aan'.
Ik zag het allemaal gebeuren en rende er ook in mijn onderbroekje achteraan (het was nog vroeg).
Met een ferme snoekduik ontfermde ik me over onze hond, bracht 'm naar binnen en gaf 'm een koekje. 'Goedzo', zei ik! ;-)
Met veel moeite duwde ik de jehova-getuiges weer terug de straat op.

(Echt gebeurd!)

Tsja, als er duidelijk ergens staat dat je een erf niet moet betreden, dan moet je dat ook niet doen.
Kids van twee jaar kunnen als het goed is niet zomaar overal rond kruipen.
Honden kunnen er niets aan doen, het ligt aan de baas.

:-)

@ CasaSpider: is het echt zo dat als ze doorgefokt worden dat ze genetisch gevaarlijker zijn? ik vind Pitbulls eigenlijk mooie honden. ff doorfokken met een Keeshondje..hahahahaha..

verschrikkelijk verhaal. Ik ben het helemaal eens met Dar Julls. In hoeverre Pitbulls van nature net zo gevaarlijk zijn tov bijvoorbeeld teckels, als tijgers tov poezen weet ik niet. Maar waar ligt dan de grens. Een herder, of nog erger een vuilnisbakkenrasje als onze Sita, kan ook behoorlijk gevaarlijk zijn. Niet dodelijk voor ons, maar voor een 2-jarig kind misschien ook wel?
En zeker bij honden die ziek zijn, of net als Spok niet meer goed horen; die beet zelfs zijn baasje in het gezicht doordat ie schrok. Wiro heeft er nog een litteken van.

Na bovengenoemde reacties gelezen te hebben kan ik mij bij enkele aansluiten.Ik wacht toch met spanning het sectierapport af.Er schijnt in deze zaak toch opvallende dingen te zijn gebeurt met name een verwonding aan het hoofd van deze peuter welke NIET veroorzaakt kan zijn door een hondenbeet.Verder trof men het hek gesloten met een ketting/slot.En zo waren er nog meer "rariteiten".

Gevoelsmatig vind ik dat honden op het eigen terrein los moeten kunnen lopen. De eigenaar moet er dan wel zorgen dat niemand ongewaarschuwd zijn terrein op kan komen. De afzetting van het terrein moet dus in orde zijn. Hoe triest dit soort ongevallen kun je niet voorkomen. Dat lukt in het verkeer ondanks alle regels ook niet.

@GJ: Ik kan nog niet helemaal destilleren wat je bedoelt:
1. De eigenaar van de hond is verantwoordelijk.
2. Mensen moeten niet zomaar het terrein van een ander betreden.
Wat weegt nu zwaarder?
Wel een mooi verhaal over die Jehova's Getuigen, zien ze ook eens een jonge God in onderbroek... ;-)
@Dar Julis: Rashonden worden gefokt op specifieke kenmerken. Bull Terriers (de naam zegt het al) werden vroeger ingezet om tegen stieren te vechten. Bij de Pitbull wordt extra aandacht besteed aan de verwoestende kracht in hun kaken. Het Keeshondje heeft daarentegen weer heel andere kwaliteiten...
@Pascale: "Waar ligt de grens?" is een goede vraag. Sita was ook gestoord maar zou niet snel een vijfjarig kind kunnen doden. Zelf ben ik eens gebeten door de poedel van tante Annie (...) we schrokken geloof ik allebei even hard. Een Pitbull is niets minder dan een dodelijk wapen en is wat mij betreft geen huisdier...
@Gepensioeneerde marineman: Er zijn inderdaad nogal wat vraagtekens bij wat er precies is gebeurd. Over de hoofdwond heb ik ook gelezen en de vraag is hoe de vijfjarige op het afgesloten terrein is gekomen. Toch staat dit los van de discussie over gevaarlijke honden, die blijft relevant...
@Piet: Huisdieren moeten op eigen terrein los rond kunnen lopen, dat vind ik ook. Maar is een Pitbull wel een huisdier? Mag men een tijger op zijn eigen, goed omheinde terrein los laten lopen?

Veel dingen zijn al gezegd. Maar een ding wil ik nog benadrukken en dat is dat ik het belangrijk vind dat als je weet dat je iets gevaarlijks hebt dat het dan extra aandacht behoeft. Ik laat liever nooit een mes op het aanrecht liggen. Een zaagmachine die buiten staat laat ik niet met de stroom erop achter. En bij gevaarlijke honden moet je zorgen dat mensen en ook kinderen niet zomaar je erf op kunnen komen. Ik denk dat ze moeten aantonen dat ze voldoende maatregelen hebben genomen opdat de honden niet naar buiten kunnen (breken) en anderen niet andersom.

Als de buren pitbulls hebben dan zou ik extra duidelijk tegen de kinderen zeggen dat ze daar niet moeten komen. En voor zover praten nog niet werkt of dat ik weet, denk dat ze niet zouden luisteren zou ik zelf een oogje in het zeil houden.

Wat een geals. Wat een ellende. Soms zijn dingen niet te voorkomen. Ik kan me voorstellen dat beide partijen zich diep ellendig voelen. Daar helpt niets meer aan.

Ik deed een beetje lang over mijn post zie ik. Of ik had nog niet gerefresht. Ik zeg wat langer een beetje hetzelfde als Piet.

Tijgers lopen toch ook wel eens los in parken. Die mensen moeten dan wel een soort sluis als ingang hebben, haha. Een gecertificeerde ingang.

Even buiten de discussie over gevaarlijke honden om. De eigenaar van de honden op Curacao is familie van mij. Uit onderzoek is inmiddels bekend dat het jongetje met een steen is gedood en dat niet de honden de dader waren. Hoe vreselijk dit alles is en natuurlijk de verschrikkelijke dood van een onschuldige kleuter voorop staat, in plaats van de vraag wie de schuld heeft, lijkt het me goed jullie te laten weten dat iemand misschien wel heeft geprobeerd een moord te verduisteren door te proberen de honden de schuld te geven. De honden zijn inmiddels afgemaakt.

Jeremy Blanca is wel degelijk doodgebeten blijkt uit de autopsie.
Omdat het, wanneer het mis gaat, zo gruwelijk mis gaat , ben ik van mening dat de enige tuin waarin ze horen de dierentuin is. Lieve beestjes misschien, maar net effe te gevaarlijk wanneer het instinct de kop op steekt.

@Pascal: Het leven is niet zonder gevaar, ben het met je betoog eens. Zowel degene met 'het gevaarlijke ding' als degene met kinderen moet zijn voorzorgsmaatregelen nemen. Is dat goed samengevat?
@Elly: Het is een trieste zaak voor alle betrokkenen. De discussie gaat hier met name over gevaarlijke honden. Gisteren op Telenotisia hoorde ik dat de autopsie juist uit heeft gewezen dat Jeremi is overleden door de hondenbeten en niet door een steen. Maar misschien mis ik later bekend geworden info. Los van deze zaak ben ik van mening dat Pitbulls (en bepaalde andere hondenrassen) geen huisdieren zijn...
@Paul de Jong: Helemaal mee eens. Het zal echter niet meevallen om daadwerkelijk te implementeren dat gevaarlijke honden in dierentuinen terechtkomen...

@Casa: haha, 'betoog' is een groot woord. Jij kan het inderdaad met veel minder woorden af (goed samengevat dus).

@CasaSpider: ook ik vind een pitbull geen huisdier. Het is alleen heel lastig om te bepalen wat een gevaarlijke hond is en wat niet. Wat sowieso zou helpen is eigenaren van honden worden verplicht om een training te doorlopen. Dat schijnt in onze buurlanden goed te werken.

@Pascal: Ik ben ervan overtuigd dat jij mijn verhalen ook een stuk korter kunt samenvatten dan ik ze geschreven heb... ;-)
@Piet: Helemaal juist. Dan krijg je weer de discussie over de Staffordshire Terrier en over vuilnisbakken-Pitbulls etc. etc. Maar ergens moet men beginnen. Over de resultaten van verplichte training voor de hondeneigenaren is mij niets bekend, maar het is wel interessant. De eerste vraag die bij mij opkomt is waarom men een zodanig gevaarlijke hond als huisdier wil...

:-)

geheel met Elly eens.. in deze zaken worden zaken achter gehouden.
Om bepaalde wetgeving of wat dan ook door te drukken wordt nu een onschuldig iemand gestraft!

ik heb nu alle reacties gehoord en ik geloof steeds meer dat Pitbulls geen honden zijn die je zomaar thuis moet hebben. het is triest, want ik vind ze echt mooie en stoere honden. als ik een Pitbull zou hebben zou ik zeker muilkorf gebruiken en zeker extra in de gaten houden wat ie doet bij kinderen en volwassenen. zou dat dan een oplossing zijn? moet iedereen met een hond dan zo gaan denken? en nog een vraag. is het echt zo dat de kaken van een Pitbull vast komen te zitten als ze bijten?

@Pascal: Korter kan het niet!
@Benno: Op forensisch gebied ben jij de expert. Er wordt weinig over de hoofdwond gezegd en ook niets over hoe Jeremi het terrein op is gekomen. Heb jij extra info? Overigens blijft de discussie over gevaarlijke honden onverlet staan, ongeacht de achtergronden van deze specifieke kwestie...
@Dar Julis: Ik vind Pitbulls ook een bepaalde schoonheid hebben en ze dwingen ook nog eens respect af door hun kracht. Maar dat doen tijgers ook en die mogen over het algemeen niet bij mensen komen. Dat van die vastzittende kaken heb ik wel eens gehoord. Het punt is dat Pitbulls hierop extra getraind worden, ze bijten in een stuk hout dat vervolgens in een boom wordt gehangen. Zo blijft de Pitbull dan een half uurtje hangen. Ik hou dat niet vol!

daarom ze willen perse een wet doorduwen. Maar let eens op de andere feiten!

@Benno: Ik blijf erbij, de eventuele wetswijziging staat los van het gebeurde. Wel ben ik erg benieuwd naar nieuwe feiten in deze zaak. Weet jij meer?