De twee karaffen
Het was een interessante Nova-uitzending met een item over de kwestie Holleeder-Endstra-Moszkowicz en een over Ayaan Hirsi Ali. De begrippen waarheidsvinding en oprechtheid vormden voor mij de link tussen beide thema's.
Liegen lijkt een vrij absoluut en objectief iets. Om de ernst van een leugen te kunnen beoordelen dient een aantal factoren in acht te worden genomen. Factoren als motief en doel van de leugen en niet te vergeten of anderen er direct of indirect door benadeeld worden en zo ja in welke mate. Deze factoren kunnen worden samengevat als de Context van de Leugen.
Paul Witteman was onder de indruk van het boek De Endstra-tapes, waarin de op 17 mei 2004 geliquideerde Willem Endstra openhartig spreekt met rechercheurs van de Criminele Inlichtingeneenheid (CIE) van de Amsterdamse politie. In het boek geeft Endstra aan te vrezen voor zijn leven.
Bram Moszkowicz is advocaat van Willem Holleeder. Hij doet er alles aan om Holleeder af te schilderen als een volkomen onschuldige man die ten onrechte van diverse zware delicten wordt beschuldigd. Het valt bepaald niet mee om de geroutineerde advocaat van repliek te dienen, maar Paul Witteman was goed op dreef.
Zo was Bram Moszkowicz enige tijd geleden laaiend over het feit dat door het Openbaar Ministerie naar buiten werd gebracht dat Holleeder ook hem in zijn greep had. "Het is levensgevaarlijk om dit soort informatie te laten lekken." Witteman vroeg diverse malen volledig terecht waarom dat toch levensgevaarlijk was als Holleeder inderdaad zo onschuldig is als de advocaat doet voorkomen.
Met wat retoriek redde Moszkowicz zich uit de situatie. Het is bijzonder moeilijk om hem verbaal klem te zetten, laat staan op een te bewijzen leugen te betrappen. En toch vertoont mijn lichaam allergische reacties op het moment dat Bram het woord waarheidsvinding in zijn mond neemt. Bijzonder pijnlijk was ook de wijze waarop Moszkowicz zijn nota bene ex-client Endstra nu het hem uitkomt in een zwart daglicht probeert te plaatsen.
Taida Pasic en zoals dankzij Zembla laatst is uitgekomen Ayaan Hirsi Ali hebben op bepaalde momenten de waarheid enigszins verdraaid, okay ze hebben gelogen. De Context van de Leugen analyserend is hier echter wel enig begrip voor op te brengen. Ayaan Hirsi Ali was 22 toen zij aangaf rechtstreeks uit Somalie te komen terwijl zij al tien jaar lang met een vluchtelingenstatus in Kenia verbleef. Het woord Gelukzoekster valt al snel.
De mens is in staat om altijd zijn keuze te rechtvaardigen, zelfs in een identieke situatie waarin hij op verschillende tijdsmomenten een omgekeerde rol speelt. Daarover schreef ik op 30.09.2005 de post Zelfrechtvaardiging.
Belangrijker nog dan het woord leugen vind ik het woord oprechtheid. Stel dat op een tafel twee kristallen karaffen staan, één voor het portret van Bram Moszkowicz en één voor het portret van Ayaan Hirsi Ali. Op de tafel liggen precies honderd witte kralen. De opdracht is de kralen te verdelen over beide karaffen op basis van het woord oprechtheid. Alle kralen moeten gebruikt worden.
Hoe dienen de witte kralen over de twee kristallen karaffen verdeeld te worden?
Comments
De Endstra-tapes... Ik heb ze gelezen. En vraag me af of het niet een zet is van het OM, om iedereen uit de tent te lokken. Zal mij niets verbazen.
Posted by: Brillie | May 12, 2006 9:15 PM
Ingewikkeld hoor. Ik bedoel hier niet de Context van de leugen, dat verhaal snap ik wel. Maar jouw opmerking over oprechtheid en de verdeling van die kralen. Hoe bedoel je dat? Bedoel je dat je degene bij wie je de meeste kralen in de karaf legt de meest oprechte persoon vindt? Zo niet, dan snap ik je dus echt niet.
Posted by: Cyberjunk | May 13, 2006 1:38 AM
Verdelen is moeilijk. Heeft ook met verwachtingen te maken. Van Bram verwacht ik dat hij zijn client verdedigt en zo goed mogelijk probeert af te schilderen. Dan komt de waarheid in het gedrang. Van Ayaan koesterde ik hogere verwachtingen en dus valt ze harder naar beneden als de leugens uitkomen.
Geef de kralen dus maar aan Bram.
Posted by: Piet | May 13, 2006 3:45 AM
zelf heb ik Bram hoger staan qua oprechtheid .. hoewel ik besef dat hij zich beroepsmatig ten dienste van zijn klanten moet stellen .. als persoon zou ik bij hem de meeste kralen in de karaf doen ..
Posted by: Henk | May 13, 2006 4:27 AM
Tegenwoordig zeggen ze ook vaak dat ze bepaalde feiten "niet meer kunnen herinneren." Vooral politici doen dit zeer frequent wanneer ze tot ter verantwoording geroepen worden.
De zogenaamde "Korte memorie."
Wie bewust beweert bepaalde feiten NIET te kunnen herinneren, verdient ook geen gouden handdruk of een mooie post als burgermeester ofzo.
Posted by: Boutie | May 13, 2006 5:05 AM
Voor mij komen de kralen dan in gelijke delen in de karaffen.
Bram doet zijn werk en doet dat gewoon goed;
Ayaan wilde bet land on en loog daarvoor. Daar staat tegenover dat ze later eerlijk voor haar leugen uit is gekomen, wat ik dan wel weer te prijzen vind.
Posted by: CeeBee | May 13, 2006 8:15 AM
Liegen hoort er bij, zeker als je toekomst er van af hangt.
Met twee maken meten hoort niet, dus iedereen die weggestuurd is moeten ze terughalen!
Tja, en advocaten doen gewoon hun werk, ik snap niet zo wat dat op tv doet.
Posted by: Renesmurf | May 13, 2006 11:23 AM
Ik heb niets met de persoon Ayaan...... niets in de kamer, niets in haar rol als provocerend figuur en niets in haar uitstraling.... wat doet ze eigenlijk in de kamer vraag ik me af......dat ze gelogen heeft, tsja.... wat doet een mens in haar situatie...dat weet ik niet.....Uit de uitzending kwamen verschillende waarheden en wat is waar?.. over haar bruiloft bijvoorbeeld, iedereen claimt dat zij er bij was, zij zegt van niet.... ik kan me daar niet echt een mening over vormen.....ik vind het lastig.... Bram is advocaat en in zijn beroep haalt hij alles uit de kast voor een cliënt..... dat hij dat soort mensen wil verdedigen is misschien een uitdaging voor hem...van mij mag ie daar hard in falen ;-)
Posted by: paola | May 13, 2006 2:19 PM
PS waarom krijg ik een link voor een vaderschapstest als ik op je site kom hihi
Posted by: paola | May 13, 2006 2:21 PM
@Brillie: De methodes van het OM worden ook steeds Amerikaanser, dus het zou zomaar kunnen...
@Cyberjunk: Precies zoals je het zegt heb ik het bedoeld. Hoe verdeel jij de kralen?
@Piet: Als je er goed over nadenkt is het wel een vreemd beroep, een beroep dat met "Recht" te maken heeft en waarbij de waarheid in gedrang komt...
@Henk: Beroepsmatig recht praten wat krom is... wat denk je, neemt Bram zijn werk ook mee naar huis?
@Boutie: 100% met je eens. Het plotseling falende geheugen van verantwoordelijke personen staat wat mij betreft gelijk aan het weigeren van een bloedproef: het mag, maar wordt beoordeeld als schuld bekennen.
@CeeBee: Een wijze verdeling. Moet het liegen om uit een ellendige situatie te kunnen ontsnappen een destijds 22-jarige vrouw erg zwaar worden aangerekend, dan wel zijn er verzachtende omstandigheden?
@Renesmurf: Een fris standpunt, dat mag ik wel. De uitvoerbaarheid ligt denk ik wat moeilijker...
@Paola: Persoonlijk voel ik wel een zekere mate van sympathie voor Ayaan. Desondanks kan ik me jouw mening goed voorstellen. Met je laatste zin ben ik het volledig eens!
Ik geloof overigens niet dat Google Ads behalve naar de content op mijn weblog ook nog kijkt naar de bezoeker/bezoekster... :-)
Posted by: CasaSpider | May 13, 2006 3:59 PM
Om je vraag even te beantwoorden hoe ik de kralen verdeel, ik denk ik ze niet zou WILLEN verdelen, omdat ik geen van beide partijen echt oprecht vind. Als je dat antwoord te gemakkelijk zou vinden en zou vinden dat ik echt moet kiezen, dan ben ik na enig nadenken geneigd Ayaan alle kralen te verstrekken omdat zij- zoals Ceebee stelde- achteraf voor haar leugen uitkwam. Zij was op de valreep nog eerlijk en nam de consequenties. Zo'n gewiekste advocaat vult alleen zijn zakken. Maar nogmaals, Ayaan is niet echt oprecht geweest door eerst te liegen, vandaar dat ik eigenlijk geen verdeling zou willen maken.
Posted by: Cyberjunk | May 13, 2006 4:56 PM
.. ik denk het wel Casa .. hij is toch alleenstaand .. ;-)
Posted by: Henk | May 14, 2006 4:16 AM
ik hou de kralen zelf
Posted by: michel | May 14, 2006 3:04 PM
@Cyberjunk: Het was duidelijk geen gemakkelijke opgave. Heb jij wel enig begrip voor Ayaans motief om destijds te hebben gelogen?
@Henk: Zoooo... jij bent goed op de hoogte... ;-)
@Michel: Het valt nog mee dat je de karaffen laat staan!
Posted by: CasaSpider | May 14, 2006 3:58 PM