Lucy en ik hadden laatst een discussie over het edele Black Jack spel, in Nederland oneerbiedig Eenentwintigen genoemd. Net als in elke andere sport (spel?) ergeren geoefende spelers zich wel eens aan beginners. Maar... nu komt mijn brandende vraag: Maakt het überhaupt iets uit hoe anders spelers spelen? Of gaat het slechts om jouw spel ten opzichte van dat van de Bank?
Stelt u zich de volgende situatie voor:
Speler A heeft 15 punten voor zich liggen, Speler B 14 en de Bank 6 punten. Speler A past. Volgens de regels van het spel (lees: statistiek) moet Speler B met 14 punten passen. Zij vroeg echter een kaart. De overige spelers fronsten hun wenkbrauwen. Het was een 6, waarmee Speler B op 20 punten kwam en paste.
De Bank trok een 10, kwam op een subtotaal van 16 en moest nog een kaart trekken. Het werd een 5 oftewel Black Jack. Speler A, die 15 punten had, was 200 dollar kwijt. Iedereen keek ietwat gepikeerd naar Speler B, die eigenlijk had moeten passen. Had zij dat gedaan, dan had de Bank haar 6 punten gekregen (subtotaal 12) en vervolgens de 10, dood dus.
In deze specifieke situatie maakte de keuze van Speler B (kaart vragen) natuurlijk wel degelijk uit. Maar in het algemeen, volgens de regels van de kansberekening, is het dan zo dat dom spel van de een de ander structureel benadeelt?
Feit is dat de meest linkse positie aan de tafel, net voor de Bank, ook de meest linke is. Beslissingen van de persoon die daar zit, hebben immers direct gevolgen voor de situatie op de gehele tafel. Niet zelden krijgt deze persoon dan ook boze blikken toegeworpen. Maar ja, is dat wel terecht...