CasaLog v2 | CasaSpider, El Hombre de tu Vida...

Napoleon, zo bedacht ik me van de week al eens. Maar pas door jouw bericht hier herinnerde ik me weer dat gedacht te hebben, en kon er alsnog ene postje op mijn weblog aan gewijd worden.

[Napoleon kon zich ooit de baas aller Nederlanders noemen, wat noodzakelijkerwijs betekent dat hij de grootste onder hen was op dat moment]

Ik vind de KRO compleet gestoord geworden, niet alleen vanwege dit, maar dit is wel de druppel.
Wim is natuurlijk de grootste.

1. Belachelijk
2. Vincent van Gogh
- Hij heeft prachtige werken nagelaten
- Zijn werken zijn geniaal
- Hij was de voorloper van het impresionisme
- Zijn werk is wereldberoemd

@IJsbrand: Een aantal 'ambassadeurs' van de GNAT-genomineerden (o.a. Willem van Oranje en Michiel de Ruyter) voerden aan dat als 'hun' genomineerde er niet was geweest heel Nederland niet had bestaan. Datzelfde geldt ook voor generaal Eisenhower. En wat mij betreft ook voor Napoleon. Helaas zijn we hier iets te laat mee!
@Renesmurf: Wim T. I presume? Ik mis alleen je motivatie, waarom is Wim T. groter dan bijvoorbeeld Rembrandt?
@Nienke: Jij beantwoordt tenminste de vragen, dank je! Was Van Gogh ook geniaal als mens (vergelijkbaar bijvoorbeeld met Cruijff)? Alleen goed kunnen schilderen, voetballen of wetenschappen vind ik te dunnetjes. Wereldberoemd is Van Gogh inderdaad wel, al vrees ik dat dat meer met zijn oor te maken heeft dan met zijn werk... :-)

ik vind het werkelijk ongelovelijk onzinnig deze verkiezing...ik kan me me maar niet bedenken dat je voetballers met schilders of weet ik veel watten kan vergelijken...... Anton Geesink is wel erg groot volgens mij ;-)

De verkiezing vind ik O.K. als je het als een spelletje ziet. Daar wordt je mee dood gegooid, je moet het scherm toch vullen. En als spelletje kun je zelfs zo gek zijn om Cruijff als de Grootste te zien.
Maar serieus: over 50 jaar zijn we de actualiteit van Cruijff ook vergeten en doemen er nieuwe grootheden op. Als je het in de sport wilt zoeken kies ik voor Pim Mulier, een heel veelzijdig man die ontwikkelingen in gang heeft gezet die nu nog actueel zijn.
Ik zoek het liever buiten de sport en binnen een bepaalde tijdsperiode bijv. vanaf 1900, dat kun je nog een beetje persoonlijk beoordelen. Ben 65+ en stem op Drees (voel het elke maand op mijn bankrekening). CasasPa.

@Paola: Ik ben het niet met je eens! Je kunt natuurlijk niet zeggen of een schilderij van Van Gogh mooier of beter is dan een voetbalwedstrijd van Cruijff. Maar je kunt wel degelijk criteria opstellen (tijdsduur, impact, internationale faam etc.) waar je de genomineerden aan af kunt meten. Het verzinnen van argumenten (daar komt het eigenlijk op neer) is best vermakelijk!
@CasasPa: De spijker op de kop, je moet het als een spel zien! Ook heb je gelijk in het tijdsaspect. Ik vind het eigenlijk nog gemakkelijker om de schilders met de politici te vergelijken dan personen uit heel andere tijdperken. Willem van Oranje zegt mij op zich niet zoveel meer. Ook Pim Mulier ken ik eigenlijk niet, ik kan mij niet voorstellen dat hij een genialiteit en impact had als Cruijff. Laat staan dat iemand ter wereld (buiten Nederland) hem nog kent! Om dezelfde reden valt (bij mij) ook Drees Sr. af. Maar ieder zijn keus!

Ik ga niet stemmen. Pim zal vast wel winnen. Ook al weten we nooit wat voor veranderingen hij had kunnen doorzetten.

Kijk , het is sowieso 'plagiaat', de britten hadden er er iets mee, hier is het begonnen als een slap aftreksel daarvan, sloeg matig aan maar leverde cash voor de britten > oorlogskosten, bbc juristerij) en 'bad beginning reaps bad results'.
Ik zou Jan Adriaanszoon Leeghwater (ingenieur, molenbouwer , dijkgraaf etc.)voordragen. Een antiek genius, als je mij vraagt, een aartsvader van de nederlandse identiteit als zeevaarders, heersers over de wateren. Kort citaat die zijn internationale 'allure' benadrukt.

.."De naam Leeghwater met betrekking tot waterbouwkundige projecten kreeg zo’n bekende klank dat hij in 1628 door de Hertog van Epernon te Bordeaux (Frankrijk) werd ontboden, om hem te adviseren bij het droogmaken van een moeras in de buurt van deze stad. Ook Aartshertog Albertus, te Brussel riep zijn hulp in om te helpen bij het droogmaken van moerassen in Vlaanderen..."

Ongelooflijk belangrijk geweest in de vroeg industriele burgermaatschappij. Zijn vindingrijkheid, de wil om land (> gezondheid, voedselwelvaart, welvaart en oorlogsrevenuen)te winnen (bedijking, molens) en zo ook het volk te dienen plus dat het een inspirerende man en machtige man geweest moest zijn, enfin. Maar ja, we zijn krot van memorie, dat is modern. Weinig respect voor de rol, betekenis en kennisoverdracht van voorouderlijke generaties.

http://www.beemsterswelvaart.nl/leeghwater.htm

@Brillie: Dat zou heel goed kunnen. Zijn aanhang kan sowieso het beste sms-sen... :-)
@Novecento: Bedankt voor de informatie. Ingenieurs als Leeghwater en Lely zijn heel belangrijk geweest voor Nederland. Toch vind ik het internationale aspect niet overtuigend genoeg... maar ja, dat is persoonlijke smaak!

Wim T plaatste de eerste naakte vrouw op de Nederlandse buis, en vrat daarna nog wel het een en ander uit wat niet door de toenmalige beugel kon.
Als je nu terugkijkt stelt het niks voor.
Maar in Amerika bijvoorbeeld is een tepel nog steeds wereldschokkend.
Daar hebben ze dan ook geen Wim.
En ik ben van mening dat de tv ontzettend veel invloed heeft op de cultuur.
In Nederland kan en mag veel, dankzij de TV.
En de tv is zo losjes geworden dankzij Wim.
Dus hij is de grootste. (al zou hij dat niet eens willen, gok ik zo.)

@ Casaspider:
Van Van Gogh als mens weet ik niet zoveel, behalve dan dat ie vreselijk depressief was. Hij heeft wel een aantal geschriften nagelaten over kunst en dat sneed, mijns inziens, wel hout. En hij was geniaal in kunst al expressievorm, voorloper van het impressionisme. Een aantal van zijn werken zijn zeker geniaal te noemen, toch wel vergelijkbaar met uitspraken van Cruiff. Het is natuurlijk wel appelen met peren vergelijken. Van Gogh leefde natuurlijk niet in een zo gedetailleerd gedocumenteert tijdperk als de huidige maatschappij met overal wel een camera.

Tja, het blijft natuurlijk heel persoonlijk en aan smaak gebonden, maar ik denk wel dat er een categorie bestaat waarin je Cruijff de grootste zou kunnen noemen, sportman, voetballer, internationale beroemdheid. Het blijft wel heel persoonlijk. Daarom is het natuurlijk ook zo'n onzinvraag.

In Portugal roepen ze trouwens als je zegt dat je uit Nederland komt geen Cruijff en Ajax, maar Van Hanegem en Feyenoord! Ik heb geen idee waarom, maar ik vond het wel grappig (en het doet deze Feyenoorder wel goed ;-))

Overigens gaan waarschijnlijk noch Cruijff, noch Van Gogh het halen. Het zal waarschijlijk wel Fortuyn worden. En ik kan echt geen categorie bedenken waarin hij de grootste zou moeten zijn...

Er was een tijd dat populariteitspolls beperkt bleven tot de Hitkrant en de Muziek Express. De shortlist was dan ook alleen maar om te voorkomen dat Georgina Verbaan of Jos Brink tot de Grootste Nederlander gekozen zou worden...

En dan nog staan er minstens twee gekken bij de laatste tien, Eric. Waarvan de ene hopelijk eerste wordt (Van Gogh) en de andere laatste.

Er bestaat uiteraard geen GNAT, dus absoluut gezien is deze verkiezing onzin. Wat wel heel aardig is, is dat er heel veel mensen die op één of andere manier veel betekend hebben (of nog betekenen) voor Nederland onder de aandacht worden gebracht. En dat is voor het historisch besef van de kijkers alleen maar nuttig. En als ik dan toch moet kiezen vind ik Cruyff inderdaad nogal een kanjer en vind ik je argumenten behoorlijk steekhoudend.

ik blijf het een jeukerig gedoe vinden...sorry....maar misschien mag ik er ook niet over meepraten, ik kijk er niet naar..... hoorde net een tussenstand en daar kan ik alleen maar van schrikken... verder zie ik werkelijk het nut er niet van in..... maar dat hoeft ook niet....ieder zijn ding....u stemt maar een eind weg...met alle criteria die je je maar bedenken kunt..... ik denk dat er onder onbekende mensen veel grotere nederlanders zijn geweest..... maar ja.... dat is niet interessant..... en nu hou ik er over op....ik zeur...weet ik...en ik ben allergisch voor polls en rijtjes beste en jeetje wie heeft de meeste stemmen.....;-)

De grootste nederlander zou wat mij betreft degene zijn, die deze hele verkiezing afblaast. Nu.

1. leeft niet zo bij mij, maar op zich is alles waar je een mening bij kunt hebben wel geinig.
2. Erasmus, ik vind m wel gaaf zover ik m ken. hij heeft niet zozeer veel voor Nederland betekent denk ik, maar wel voor de denkwijze in zijn periode in het algemeen. Eerlijk gezegd weet ik niet zo heel veel van m, en dat geldt denk ik voor de meeste nederlanders, wat natuurlijk zijn GNAT-titel ook niet ten goede komt, haha. Toch blijf ik m gaaf vinden.
Wb. Cruijf; casa, je geeft aan dat Aletta alleen iets voor de vrouwen in Nl gedaan heeft, mi. geldt in dat op zicht t zelfde voor Cruijf. Ik als niet voetbal-fan heb echt niks met Cruijf, dus voor mij is ie niet heel speciaal. Ik vind t grappig dat veel buitenlanders hem kennen, en alle imitaties vind ik best leuk. Ik denk dat hij gewoon heel populair is onder een grote groep nederlanders. Maar is populair hetzelde als Groot in de zin van GNAT? Ik vind m meer een bijzondere entertainer eerlijk gezegd.

@Renesmurf: Mwoah... het tonen van een naakte vrouw op tv vind ik persoonlijk in het niet vallen bij de prestaties van Michiel de Ruyter die keer op keer met gevaar voor eigen leven voor ons land ten strijde trok en dat uiteindelijk met de dood bekocht. Maar het blijft leuk alle invalshoeken met elkaar te vergelijken!
@Nienke: Helemaal mee eens, persoonlijke smaak en de tijdsperiode. Wie kent er hier nou Van Leeuwenhoek? Leuk dat men in Portugal meer op heeft met Feyenoord, ik wist wel dat de Portugezen kijk hebben op voetbal... ;-)
@Eric: Nou, de Miss Universe verkiezing bestaat al jaren op TV. En daar ben ik een groot fan van!
@Ruben: Ik denk dat die andere tweede wordt (of eerste?)...
@Menno: I completely agree! (Dat is natuurlijk niet zo vreemd)
@Paola: Je zeurt helemaal niet hoor... :-) Ieder zijn smaak en op zich heb je gelijk over die onbekenden. Maar ja, het valt niet mee om onbekenden te nomineren...
@Els: Zoals je het formuleert is dat een onoplosbaar dilemma! Net als "Er zijn twee soorten mensen, de soort die alles in twee soorten verdeelt en de anderen"... :-)
@Pascale: #1 waar: doet het ook goed op saaie verjaardagspartijtjes! #2 niet waar, veel vrouwen zijn ook dol op Cruijff, in ieder geval eentje toch.
Over populair en groot kunnen we volgende week nog eens een boom opzetten, wat jij?

Nieuwsgierig geworden ben ik eens op de site van GNAT gaan kijken, ik heb wat tijd besteed aan de Stemwijzer en heb uiteindelijk mijn keuze bepaald op Antoni van Leeuwenhoek :-)

@casa: ik bedoel ook niet dat vrouwen voetbal en/of cruijf niet leuk zouden vinden, itt, maar dat het niet alle nederlanders aanspreekt.
Lijkt me een strak plan, van die boom :-)

Ik vin t wel grappig in de zin van amusement, maar als t over ouwere figuren gaat lijkt het me handig dat mensen er rekening mee houden dat de geschiedschrijving vaak mooier is dan de werkelijkheid. Zo was de Ruijter als ik het goed heb een veredelde piraat en alle Oranjes zijn ook boeven. Ik zal wel voor een wetenschapper of misschien toch voor Aletta kiezen, want denk je nou echt dat het voor elkaar krijgen van vrouwenrechten iets is waar mannen niets aan gehad hebben?