CasaLog v2 | CasaSpider, El Hombre de tu Vida...

Ik ben het wel met je eens Spider, maar je argumenten deugen niet. Alcohol en Sigaretten, ook een soort doping, zijn nu ook redelijk vrij verkrijgbaar, maar worden niet door kleine kinderen gebruikt, Ik ben tegen doping gebruik omdat het je in staat stelt om roofbouw op je lichaam te plegen, dat daardoor relatief veel eerder op is. Als een sporter vandaag (bij voorkeur na een training op hoogte) en zakje bloed laat afnemen en dat later (als hij een prestatie moet leveren) alsnog weer laat inbrengen, dan heb ik daar persoonlijk niet zoveel problemen mee.
Ander probleem dat ik met doping heb is dat (bij) effecten van een hoop stoffen op de (middel)lange termijn onvoldoende bekend zijn.
En je hebt gelijk: sport is oneerlijk, so what. Mag een tot vrouw omgebouwde man deelnemen aan een kampioenschap voor vrouwen? (Van mij wel)

@CuraKora: *** Alcohol en sigaretten zijn officieel niet toegankelijk voor kinderen jonger dan 16 jaar. *** Het aantal kinderen tussen de 12 en de 16 dat rook en/of drinkt is schrikbarend hoog. *** Als je stelt dat doping verboden moet worden omdat sporters hiermee roofbouw op hun lichaam plegen, dan moeten alcohol, sigaretten en overwerk ook verboden worden. Qua bij-effecten geldt hetzelfde. Of een omgebouwde man mee mag doen bij de vrouwen? Volgens mij wordt er een bloedonderzoek gedaan dat uitwijst of 'She' wel voldoende 'She' is. Overigens kan een 'echte vrouw' ook voor die proef zakken! Op zich is het ombouwen natuurlijk de ultieme vorm van doping... :-)

Je geeft als keerzijde aan dat de mentaal zwakkeren en onderontwikkelden de dupe zullen zijn, bij een eventuele legalisering van doping/drugs.

Hoezo zou deze groep meer de dupe zijn bij legalisering dan zonder legalisering? De mensen die drugs/doping gebruiken op een onverantwoorde manier, vallen toch altijd in deze categorie? Kortom, ik denk dat legalisering een zeer goede zaak is, zeker als je het vergelijkt met de huidige situatie. Toegegeven, zal je hoogstwaarschijnlijk nog steeds een probleem houden met een bepaalde groep die het misbruikt, maar aan de andere kant verhef je het wel uit de ondergrondse sfeer.

De enige manier om mentaal zwakkeren/onderontwikkelden te behoeden van drugs/doping-misbruik, is door goede educatie en voorlichting. Dit heeft verder weinig te maken met het wel of niet legaliseren.

Er is maar een oplossing - die nooit gerealiseerd zal worden: terug naar het echte amateurisme. Er zijn nu sporters en trainers die te ver willen gaan om te winnen, terwijl tegelijkertijd sponsors prestaties eisen die niet mogelijk zijn zonder doping. En er zit een heel apparaat achter van bonden en journalisten die doping beschouwen als iets dat je eigenlijk stil moet houden. Mart Smeets en Jean Nelissen en hun buitenlandse collega's weten veel meer van dopinggebruik dan ze hardop zeggen. Alles voor de "sport"...

Drugs zijn al gedeeltelijk gelegaliseerd. Mensen die al lang verslaafd zijn, mogen tegenwoordig af en toe een shot heroine halen. Als je het helemaal legaliseert, loop je minder risico dat je beroofd wordt, het gebedel op de stations in de grote steden stopt. Sporters moeten overigens op hun eigen energie drijven, doping is uit en boze. Als ze niet kunnen winnen is dat jammer, doping is gewoon een oneerlijke en onspotieve manier om te winnen en het is zo ongezond als de pest.

Een spuit EPO kost $70, zo mocht ik begrijpen uit de bekentenissen van wereldkampioen tijdrijden Millar. Ander spul dat verschil maakt, is ook aan de prijs.

Hoe kunnen kinderen of zwakbegaafden dat soort bedragen betalen?

Ik zou alleen verschil willen maken tussen doping voor mannen en doping voor vrouwen. Omdat vrouwen altijd kunstmatig mannelijker gemaakt kunnen worden, zoals uit vele DDR records in bijvoorbeeld de atletiek blijkt. En dat me veel ernstiger lijkt dan wat mannen hun lijf aandoen.

Want, wat geeft het dat het menselijke groeihormoon [hgh] nogal kankerverwekkend is? Je wilde toch opgemerkt worden als sporter; nu is zelfs je voortijdige dood nog nieuws...

In het mountainbiken bij de dames rijdt overigens een omgebouwde vent mee. Een Canadese. De seksetesten blijken te zijn afgeschaft.

http://www.transgenderzone.com/features/tgbiker.htm

[Hey Casa, je systeem filtert op vieze woordjes. Het Engelse woord voor hormoon mocht niet]

@Marc: Uiteraard gebruiken 'die mensen' nu ook al, maar mijn inschatting is dat zowel het aantal gebruikers als de doseringen bij legalisering enorm omhoogvliegen. Nu wil men tenslotte niet ontdekt worden. In educatie en voorlichting geloof ik niet. Op dat moment vindt de sporter zijn prestatie belangrijker dan zijn lichaam.
@Eric: Het is goed dat je zegt 'Echt amateurisme', dus niet het Russische staatsamateurisme. Helaas is het echte amateurisme een utopie geworden, de commercie rondom de grote sportevenementen is (veel) te groot geworden.
@Cyberjunk: Grappig dat je twee verschillende extreme standpunten in deze materie hebt, t.a.v. drugs en doping. Dat doping ongezond is, is duidelijk. Maar sporters grijpen er toch naar, de vraag is dan hoe daar mee om te gaan. (Drugs zijn trouwens ook slecht voor de gezondheid)
@IJsbrand: Als 'kinderen' van 16 straks voor een commerciele ploeg gaan wielrennen of een andere sport beoefenen worden die $70 zo door de sponsor op tafel gelegd. Dat geld haalt men er later dik uit. Grappig (nou ja) dat je vindt dat een man wel mag beslissen of hij kankerverwekkende stoffen slikt, maar een vrouw niet of zij een snor krijgt... :-)

Ik vind alcohol en sigaretten ook drugs en vind dat je in ieder geval consequent moet zijn. Nu wordt de indruk gewekt dat alcohol minder erg is dan sommige andere middelen. Dat vind ik dus een fout signaal. Ik zie wel wat in het voorstel om het weer allemaal amateurs te maken, maar helaas is dat een utopie.

Een snor of een zware stem is niets, vergroeiingen aan het geslachtsorgaan, en een grote kans op ongelukkige kindertjes en dat soort dingen maken dopinggebruik bij vrouwen zo naar. Wetende dat de meeste sporters pas kinderen na hun sportcarrière krijgen.

We kunnen ook gaan klonen. Dan maken we super snelle lopers. Maar gewoon trainen voor hard lopen, doe je het beste met een hongerige leeuw achter je aan.

Sommige mensen willen drinken, anderen willen roken, er zijn er die vet en veel willen eten en dan heb je er ook nog die xtc, hash, heroïne of doping willen gebruiken. Zodra je dat gaat verbieden maakt de misdaad zich meester van die middelen. Ik ben voor legalisatie, gecontroleerde distributie, goede voorlichting, etc. etc. Ook dan zullen er wilszwakken en kinderen naar de kloten gaan. Maar dan in ieder geval niet omdat gewetenloze boeven ze in een bepaalde richting hebben geduwd om ze afhankelijk te maken.
Maar ik zie in dat het onderwerp te veelomvattend is om het probleem in een paar woorden op te lossen. Al was het maar omdat heel wat instanties, overheden en dus mensen grote belangen hebben in het handhaven van het huidige beleid. Dus niet alleen de als zodanig erkende boeven!

ik denk, er si een groote verschill.
doping nemen ze om in wedstrijd de beste kunnen zijn. en drugs nemen ze om hun realiteit te veranderen of omdat hun lichaam verslaafd daarvan is.

en als die legaliseerd is, dan wint die die het meest daarvoor betald heeft of die die de beste middelen hebben. en naar een korte tijd zijn ze heel ziek ervan en maken plaats voor de opvolgers.

@ brillie: de nederlandse klon lopers komen.
op een, zonder leeuw - die is te langzaam.

Welke argumenten je ook aanvoert, ik ben in ieder geval tegen doping.
Wat mij wel opvalt is dat er ook bij de webloggers veel deskundigen zijn, hulde, alleen zijn de commentaren wat lang om ze allemaal te lezen. Ik blijf tegen. CasasPa

@Jean Luc: Daar heb je zeker een punt (niet over die leeuw en Brillie, maar je stukje daarvoor)!

@CuraKora: Alcohol en Sigaretten, ook een soort doping? Wat een onzin!
Roken en sport zijn eigenlijk onverenigbaar. Met sporten probeer je je lichamelijke grenzen te verhogen en/of je gezondheid te verbeteren. Met doping probeer je daar nog eens een schepje bovenop te doen. Roken doet juist precies het tegenovergestelde, met roken ondermijn je je gezondheid en je sportieve mogelijkheden!

Overigens ben ik het volledig met Spider's dopingstandpunt eens.

Wat mij betreft mogen drugs gelegaliseerd worden. Het voorkomt veel criminaliteit en is duidelijk. Nu mag je bijvoorbeeld wel wiet kopen maar voor de handel kweken mag niet.
Ook doping mag van mij gelegaliseerd worden. Vroeg of laat verliezen mensen interesse in het volgen van gedrogeerde sporters, valt het financieel gewin weg en komt het zuivere sporten weer terug.
En wat we ook doen, zolang mensen niet bereid te delen zullen zwakkeren altijd de pineut zijn. Voor de rijken is kinderarbeid te gek voor woorden, voor de armen een manier om te overleven. Dat blijft ook zo als het rijke deel van de wereld dingen spotgoed wil bljven kopen.

Wat een moeilijk onderwerp.... Maar ik geloof dat ik tegen legaliseren ben. Ik ben het met je eens dat er veel mensne zijn die niet wilsbekwaam genoeg zijn om met die vrijheid om te kunnen gaan. Zeker voor jeugdigen onder ons.
Ik heb van heel dichtbij meegemaakt hoe drugs dingen kapot kunnen maken en raad iedereen aan ver van rotzooi te blijven en gelukkig te zijn met wat er van nature is!

@Henk: Ik geloof dat CuraKora bedoelt dat alcohol en sigaretten ook DRUGS zijn, geen doping. De verwarring is enigszins mijn schuld, drugs en doping lijken wel op elkaar maar hebben een heel ander doel zoals Jean Luc heel terecht opmerkte.
@Piet: Ware woorden. Alleen zie ik de invloed van het geld op de sport voorlopig nog niet afnemen. Het is net als met ontwapening, als iedereen het doet gebeurt er heus wel wat, maar een wil toch altijd de sterkste blijven. Zo zal het met doping ook gaan (denk ik).
@Madelief: Ik heb je verhaal gelezen en ik snap dat jij alles wat met drugs te maken heeft met heel andere ogen bekijkt...