« We got him! | Main | Wandelgangen »

Als men geschoren wordt

De kwestie Rob Oudkerk begint langzaam maar zeker te lijden aan over-exposure. In zo'n geval draag ik daar graag mijn steentje aan bij. Ik moet er niet aan denken dat over 3000 jaar buitenaardse wezens onze planeet bezoeken, alle weblogs doorploegen en dan tot de onthutsende conclusie komen dat slechts het CasaLog nergens melding gedaan heeft van deze uitermate belangwekkende kwestie.

Op TV zag ik Paul Witteman Rob Oudkerk interviewen. Witteman was duidelijk verkouden. Menigeen zal hem scherp gevonden hebben, ik was de mening toegedaan dat hij vrij irritante vragen stelde. Een beetje op een hyena-achtige manier als u begrijpt wat ik bedoel.

Toen ik nog in Nederland woonde en werkte, klaverjaste ik tussen de middag altijd met drie collega's. Met mijn directe chef Andre Spaan tegen Elbert en Cock. Ik kan redelijk kaarten, maar ben geen groot klaverjasser. Op een bepaald moment verloren Andre en ik een potje. Iemand vroeg aan mij waarom ik toen en toen die kaart gespeeld had. Dat was namelijk niet slim.

In plaats van te zeggen: "Hé ja, je hebt gelijk!", maakte ik de fout omstandig uit te gaan leggen wat voor een idee daar achter had gezeten. Daarop zei mijn opponent: "Ja, maar dan is het helemáál stom wat je toen en toen hebt gedaan!". Andre Spaan (wijze man) keek dat zo eens aan en zei toen tegen mij: "Tja CasaSpider, als je geschoren wordt moet je stilzitten...".

Die les is mij altijd bijgebleven. Gisteren wilde ik hem Rob Oudkerk wel toeschreeuwen. Oudkerk kan best een sympathiek persoon wezen, zijn logica en redenaties zijn allesbehalve doelgericht. Zelfs vraag ik mij af of Oudkerk überhaupt wel een doel voor ogen had, toen hij de uitnodiging voor het interview met Witteman accepteerde.

Nu raakte hij telkens weer verstrikt in Witteman's vallen en zijn eigen leugentjes. Bijvoorbeeld dat Oudkerk aanvankelijk gesteld had wel naar de hoeren geweest te zijn, maar niet in Amsterdam.

Naar mijn bescheiden mening kan Rob Oudkerk zich beter een tijdje gedeisd houden, even uit de schijnwerpers. Misschien kan hij eens een boompje klaverjassen met Andre Spaan?

Comments

Ik heb Robbie O. niet bij Paul zien zitten, laat staan gehoord. Wél zag ik bij B&W (een dag eerder?) Job Cohen, een Amsterdamse pvda'er, de hoofdredacteur van het Parool en de hoofdredacteur van Elsevier. Die meneer van het Parool had ik jouw ding wel willen toeschreeuwen. Hoe hij zijn verhaaltje had bedacht, was te ernstig voor woorden. (Nee, we wilden helemaal niet plaatsen, echt niet. Maar we hebben het wel gedaan, want de Volkskrant had het nieuws opgevangen, en toen wilden we eigenlijk nog niet, maar 's avonds deden we het toch.) Op priemende vragen van Cohen en de pvda'er kon de hoofdredacteur geen consequente antwoorden geven, en dreef hij voornamelijk zichzélf in het nauw. Ik vond hem een nare meneer.
Want ik twijfelde even aan de pvda, maar ik was blij dat de pvda'er oprecht boos was.

En Robbie O. moet inderdaad maar eens even thuis gaan zitten en met de mensen praten die er echt toe doen. Maar het interview heb ik niet gezien, dus verder kan ik niet al te veel over Robbie O. zeggen.

met je eens casa, heb het ook gezien en vond het ook niet verstandig van hem. vind hem wel nog steeds integer en iig niet hypocriet. (en dat voor een a'dammer joh ...)
we willen ech niet weten wat er daar allemaal nog meer gebeurt, en als iedereen zo open was als oudkerk kwamen er heel wat vacatures vrij opeens ...

Nog even over je nieuwe kop boven je pagina.
Erg mooi, is het een zelfgemaakte foto van een Curacaose zonsondergang?
Ik vindt hem zo mooi, kun je niet iets maken waardoor deze altijd zichtbaar blijft in het bovenste deel van het scherm?

Weet jij trouwens of er op Aruba nog wat te doen is? Is daar nog het nodige te doen behalve liggen op het strand? Over 4 weken carnaval, is dat leuk op Aruba?

Zegge, pablow .. ikke ook Amsterdammer hey! Die zijn eerder lomp en bot dan hypocriet hoor ;)

Vond het eigenlijk wel een goed interview juist. Tenminste, ben het met je eens dat Witteman op jacht leek. Maar vond Oudkerk petig uit de verf komen. iets teveel dramatische stiltes soms maar goed. Het was duidelijk, hij had gewoon lekker zitten brallen in de kroeg. Wie heeft dat niet af en toe gedaan?

@Ronald: Ja, het is een zelfgemaakte foto op Mambo. Maar dan wel het bovenste stukje, ik moest het tussen drie hoofden 'uitknippen'. Eigenlijk dus toeval dat het zo goed gelukt is. Ik ben nooit op Aruba geweest met Carnaval, maar volgens mij is het er net zo leuk als op Curacao. Ze staan er wat meer muziekstijlen toe.

Helemaal mijn reactie CasaSpider. Ik heb ook altijd geleerd dat als je geslagen wordt je altijd stil in een hoekje moet blijven zitten en je wonden likken. Op deze manier maakt hij het alleen maar erger.

@Nienke: Net je log bekeken. Ik heb zelden zoveel gelijkenissen gezien qua onderwerpen en meningen! Maar dat kan natuurlijk toeval zijn. Alleen jammer dat je niet direct kunt reageren.
(ik ben niet zo'n mailer)

lijkt me toeval. Ik ken je log nog maar net en ik ben niet het plagiaat-type ;-).

Ja, dat direct reageren... Dan moet je vanaf een website meteeb op de server. Volgens mij vindt mijn systeembeheerder dat niet zo'n goed idee...

@Nienke: Ik bedoelde het ook meer in de zin van 'gelijke geesten', zeker niet als beschuldiging van plagiaat... :-) Met YACCS of Haloscan kun je commentaren op je site integreren zonder dat je systeembeheerder er last van heeft...

PRIVE en WERK gescheiden: GELOOF je daar echt in?
Over de handelwijze van Rob Oudkerk zal ik geen moreel oordeel vellen. Dat hebben velen mij al voorgedaan. Ik wil de kwestie dat we ons er op voorstaan dat we privé en werk gescheiden 'moeten' kunnen houden hier aan de orde stellen. Want wat stelt dat statement nu eigenlijk feitelijk voor? Hoe houdbaar is dat nog in het licht van de werkelijkheid van ons leven en werk en deze dagen in het bijzonder?

Ik vind dat we ons goed dienen te realiseren dat een verhaal, column of een goed getimed gerucht het begin van het eind van een carrière kan, en vaak zal betekenen. Want wie eenmaal doelwit is kan zich niet meer verweren. Simpelweg omdat de meeste mensen verworden tot aasgieren als zij bloed ruiken. De morele notie om zich evenwichtig tot een situatie te blijven verhouden verdwijnt immers angstaanjagend snel uit hun gezichtsveld. Het enige wat de meeste mensen nog kunnen is het algemene gevoel nablaten, een consistente authentieke eigen visie op de gebeurtenissen er op nahouden is alleen gegeven aan de werkelijk sterken van geest. Ons polderland telt er te weinig. Laten we niet vergeten dat niet alleen wethouders of mensen in openbare functies kwetsbaar zijn. We weten natuurlijk ook dat Oudkerk niet de enige politicus is die buiten de gebaande paden treedt en b.v. af en toe naar de hoeren gaat. Oudkerk maakte echter de stomme fout vertrouwelijk te worden met Van Royen, ‘de mannenverslindster’. Ze heeft haar reputatie volledig waargemaakt. Volgens de geruchtenstroom zijn Jeroen Pauw en Rafael van der Vaart potentiële kandidaten die nog aan de beurt gaan komen.

We accepteren wél dat andere politici en media elkaar succesvol blijven afschermen waar het elkaars prive situatie betreft, maar laten toe dat een publiek optredende vrouw in het Parool samen met bepalende ‘serieuze’ kranten als het Parool en de Volkskrant de beslissende zetten kunnen uitdelen. We accepteren ook steeds gemakkelijker, dat de aasgieren blijven komen zodra ze bloed ruiken; in de politiek, bij werkgevers op scholen of waar dan ook. We willen steeds meer zogenaamde ‘feiten’ en anders bedenken we ze zelf wel...!
Waar is de intelligente, spirituele mens waar van je toch dacht dat hij ooit heeft geleerd om zich een doordachte eigen mening te vormen en vanuit meerdere niveaus tot een beoordeling van een situatie komt? Heeft het karakter van de menselijke natuur zich in al die jaren werkelijk op een niet meer verheffende manier ontwikkeld dan in de voorgaande beschreven beelden duidelijk werd? De goede uitzonderingen niet te na gesproken, vrees ik van niet… ! ..........WAT VINDT JIJ?