Ali Lazrak (2)
Ik schreef al eerder over Ali Lazrak, het kamerlid van de Socialistische Partij dat de bij de SP gebruikelijke forse salarisafdracht weigert.
Hiram van IpseDixit maakte mij attent op deze zaak. Inmiddels heeft hij zijn partijkaart doorgeknipt. De SP wilde hem niet de garantie geven dat Lazrak geroyeerd zou worden.
Op het www zocht ik naar informatie omtrent deze kwestie, maar kon tot mijn verbazing niets vinden. Kennelijk was het allemaal nog erg vers. Vandaag vond ik het eerste artikel in het Algemeen Dagblad: SP-ruzie over geld. Ook op Fok.nl loopt inmiddels een discussie.
De reden waarom Ali Lazrak zijn hele salaris wil behouden is een trieste, hij ligt in een scheiding. Dat kost veel geld en Lazrak dreigt zijn tweede huis op de Canarische Eilanden te moeten opgeven.
Iets moeten opgeven is nooit leuk, maar een tweede huis op een Canarisch Eiland, tja... Laat ik niet ingaan op de discussie of een linkse politicus wel of niet even veel recht heeft op materiële rijkdom als een rechtse.
Wel is het zo dat binnen de SP de afspraak is gemaakt dat kamerleden genoegen nemen met ongeveer 2000 Euro netto en dat de rest in de partijkas vloeit. Dit weet men van tevoren. Feitelijk heeft men dus een salaris van 2000 Euro netto.
Men kan derhalve niet zelfstandig beslissen wanneer er een omstandigheid is aangebroken om dat salaris op te krikken door minder af te dragen. Als men schulden heeft kan men tenslotte ook niet zelfstandig bepalen dat men een jaartje maar eens geen belasting betaalt.
De Socialistische Partij is uiteraard bevreesd dat Ali Lazrak nu een onafhankelijke Eenmansfractie gaat vormen, ondanks een Plechtige Belofte om dat niet te doen. Het pleit voor de SP dat zij in ieder geval niet van hun (idealistische) lijn afwijken en Ali Lazrak zullen voordragen voor royement, indien hij voet bij stuk houdt.
Wellicht had Hiram het beter aan partijsecretaris Paulus Jansen kunnen vragen dan aan de penningmeesteres... (zijn die kaartjes nog te plakken?)
Comments
Ze maken weer een hoop gedoe om niks.
Posted by: Renesmurf | December 13, 2003 11:12 AM
Doet me denken aan de Singh Varma kwestie. De partij wil zo wanhopig graag kamerleden van minderheidsgroeperingen dat een kritische blik not-done is.
Dat opent trouwens perspectieven voor mij ;-) Zit er nog een partij te wachten op een vrouwelijke gehandicapte van Friese afkomst :-) ?
Posted by: carin | December 13, 2003 5:57 PM
Je weet waar je aan begint als je member bent van de SP kamer, dan moet je niet moeilijk doen. Zeker niet als je er meerdere huizen op na kan houden.
Posted by: brillie | December 13, 2003 7:24 PM
`Als Lazrak voet bij stuk houdt' zal hij worden `voorgedragen voor royement'. Ik ben niet onder de indruk. Het had als volgt moeten gaan: bij de eerste berichten over Lazraks weigering zijn afdracht te voldoen wordt hij gebeld door iemand van het Dagelijks Bestuur.
`Zeg Ali, is het waar dat je je afdracht niet meer wilt betalen?'
`Ja.'
`Word je soms gechanteerd? Heb je hallucinaties? Hoeveel vingers steek ik op?'
`Nee. Nee. Dat kan ik niet zien.'
`Je bent niet gek en je wordt niet bedreigd? Dan ben je bij dezen geroyeerd. Lever je morgenvroeg je spulletjes in?'
Toen ik een week geleden de penningmeester om uitleg vroeg was een royement, blijkens haar antwoord, nog geenszins aan de orde. Nu is er wat heibel ontstaan over de kwestie, dus het bestuur van de SP komt er niet langer onderuit stevige taal te bezigen. Maar liever had men er het zwijgen toe gedaan en onderling iets geregeld; daar is de eerste twee weken dat dit speelde op ingezet.
Zoals ik op mijn log ook heb betoogd, staat de kwestie Lazrak niet op zichzelf. Het moet gek lopen als niet binnen twee jaar is die afdrachtregeling verdwenen is.
Posted by: Hiram | December 14, 2003 4:47 AM
Daar zou ik dan als SP lid zwaar tegen ageren Hiram. De afdrachtsregeling is juist dat wat de SP integer maakt ...
Royeren is ook niet ideaal. Ik vind het zoeken naar een menselijke oplossing altijd te prijzen, maar nu het op straat ligt wordt dat lastig en werkt het zelfs tegen je.
ik zeg laat mijnheer Heinsbroek nou eens sportief doen en zijn (uiteraard gewoon opgestreken ondanks grote mond) wachtgeld doorsluizen naar mijnheer Lazrak, en dan wil ik ban beide nooit meer wat horen ...
Posted by: pablow | December 14, 2003 5:22 AM
pablow: ???
Posted by: charlotte | December 14, 2003 7:04 AM
Pablow, ik zeg laat Heijnsbroek dan maar wat naar mij doorsluizen, ik heb het harder nodig dan Lazrak.
Dan zul je van mij niets meer horen... :-)
@Hiram: het is triest dat 'men' ervan uitgaat dat zo'n kwestie wel binnenskamers afgehandeld kan worden. Want op het moment dat het WEL naar buitenkomt, slaat het dubbel zo hard terug. Dat blijkt nu maar weer.
Ik begrijp dat je kaartje niet meer gelijmd wordt?
Posted by: CasaSpider | December 14, 2003 8:29 AM
Nee, mijn doorgeknipte partijkaart gaat vandaag op de post naar het partijbureau in Rotterdam. Ik heb overigens van iemand in Den Haag gehoord dat een royement niet eens overwogen wordt.
Posted by: Hiram | December 15, 2003 8:42 AM
Hiram maakt zich druk om de verkeerde zaken.
Een opeenstapeling van pijnlijkheden.
Het merkwaardige idee dat het kamerlidmaatschap een onbetekenende baan is of op z’n minst dat imago zou moeten hebben.
Het treurige idee van partijpolitiek in het algemeen en van het democratisch centralisme als de Leninistische uitwerking daarvan in het bijzonder.
Maar vooral: de vreemde prioriteitenstelling: is deze symboolpolitiek (ik vind het ergens ook wel een mooi gebaar hoor van die SP-ers) nu het belangrijkste onderwerp waarmee deze partij (de SP) zich onderscheidt/onderscheidde van de andere ? Is er geen enkele afweging van deze “verschrikkelijke misstand” tegen positieve kanten van de partij en van dat kamerlid?
Ineens krijg ik het vreselijke idee dat omdat de SP zo weinig invloed heeft op hoe het er in Nederland (en daarbuiten!) aan toe gaat men de macht die men wel heeft -over hoe het geregeld is in de partij zelf- zo sterk mogelijk wil laten voelen.
Eng.
(nb: bij de laatste kamerverkiezingen heb ik op de sp gestemd. Belangrijkste reden: minder ideologisch gedram en multiculti-flauwekul dan bij GL en PvdA)
Posted by: FransGroenendijk | December 24, 2003 6:18 PM
Beste Frans,
De SP heeft als een van de belangrijkste punten in het program staan dat inkomen meer genivelleeerd moet worden en dat er meer zaken vanuit de overheid moeten worden aangepakt dan nu gebeurd.
Als de heer Lazrak nu al niet bereid is om zijn inkomen te nivelleren en ook niet om een collectief, waar hij achter zou moeten staan (zijn partij), laat bepalen wat er met dat geld gebeurd. Is de vraag dan niet gerechtvaardigd wat deze man in hemelsnaam in die partij te zoeken heeft?
En een vraagje aan jou? Als het collectivisme en multi-culti gewauwel je niet aan staan, stem jij dan wel op de goede partij?? Moet je dan niet meer kijken naar VVD of CDA
Posted by: Nienke | January 17, 2004 2:10 PM